Дело № 2-303/2023 УИД 22RS0051-01-2023-000229-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года р.п.Тальменка Тальменского района
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гомер О.А.,
при секретаре Берстеневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении движимого имуществ от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО2 о снятии запрета – ареста в отношении транспортного средства «Тойота Калдина», 2004 г.в., универсал, цвет белый, номер кузова №, номер двигателя №, г.р.з. №. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.01.2023 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, стоимостью 500000 руб.. При передаче транспортного средства ФИО2 заверил, что имущество в залоге, в аресте не находится, более того указанная информация была проверена через сайт ГИБДД, ДРОМ и у нотариуса. Истец передал ответчику денежные средства, а последний - транспортное средство и документы на него, с этого времени ФИО1 считает себя собственником автомобиля. При постановке автомобиля на регистрационный учет в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску в р.п. Тальменка, выяснилось, что ответчик является должником по исполнительному производству № 6908/23/75051-ИП, возбужденному Могойтуйским РОСП УФССП по Забайкальскому краю, в связи с чем в отношении транспортного средства был применен запрет на совершение регистрационных действий, что препятствует истцу регистрации автомобиля. Направленные истцом ответчику и судебному приставу-исполнителю претензии о погашении задолженности и снятии ограничений с транспортного средства, которое было приобретено до наложения ареста, оставлены без удовлетворения.
Протокольным определением суда от 14.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству - ПАО «Сбербанк России».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, в ходе производства по делу поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что занимается куплей - продажей автомобилей по всей России. Спорное транспортное средство нашел через сайт продажи «ДРОМ», перед покупкой проверил автомобиль на сайте ГИБДД, запретов не было. На место заключения договора купли-продажи автомобиль на учет не поставил, так как был выходной день, и по правилам имеется 10 дней для перерегистрации, успевал приехать домой и зарегистрировать транспортное средство. При перегоне автомобиля попал в ДТП, ответственность виновника, водителя другого автомобиля, была застрахована. 07.02.2023 когда обратился за постановкой автомобиль на учет по своему месту жительства, узнал, что наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия по исполнительному производству, должником по которому является ответчик, о чем при покупке автомобиля ему не было известно.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверты с судебными извещениями, направленные по установленному материалами дела адресу пребывания и регистрации, возвратились с отметкой «истек срок хранения». Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 22.06.2022 № 230-п, а также принимая во внимание принятые судом меры по извещению стороны посредством телефонной связи, по номеру телефона, указанному лицом в договоре купли-продажи, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» и заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в поступившем в суд письменном отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку считает действия судебного пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП по наложению запрета на снятие с регистрационного учета спорного транспортного средства законными и обоснованными. Также указал, что ПАО «Сбербанк России» является взыскателем по исполнительному производству, по которому приняты ограничительные меры, поэтому у банка есть прямая заинтересованность в имуществе, принадлежащем должнику, на которое возможно обратить взыскание.
Руководствуясь нормами ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей, представителей третьих лиц.
Исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО2 с 07.03.2022 на праве собственности принадлежал автомобиль «Тойота Калдина», 2004 г.в., универсал, цвет белый, номер кузова № (л.д. 10-12). 29.01.2023 между ФИО2 и ФИО1 оформлен договор купли-продажи указанного автомобиля (л.д. 9). Паспорт транспортного средства <адрес>, в следующем после события ДД.ММ.ГГГГ порядковом разделе «Особые отметки» содержит подпись прежнего владельца (л.д. 12).
Сведения о смене владельца транспортного средства в паспорт транспортного средства и электронную базу Госавтоинспекции не внесены, поскольку на дату обращения ФИО1 в ГИБДД с заявлением о проведении регистрационного действия 07.02.2023, имелись запреты и ограничения в отношении автомобиля (л.д. 44).
Также судом установлено, что 03.02.2023 судебным приставом-исполнителем Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО5 Н.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в размере 164796 руб. 65 коп. (л.д. 66-67). В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя № 75819003/7551 от 03.02.2023 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства «Тойота Калдина», 2004 г.в., г.р.з. № (л.д. 68).
На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в электронную базу Госавтоинспекции не внесены сведения о нахождении транспортного средства под ограничением в виде запрета на регистрационные действия (л.д. 45).
Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по требованию о снятии запрета на совершение регистрационных действий, является установление момента возникновения права собственности истца на спорное имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (п. 1 ст. 458 ГК РФ).
В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец указал, что приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи 29.01.2023, ранее возбужденного исполнительного производства в отношении продавца; на следующий день 30.01.2023, при перегоне транспортного средства по своему месту жительства, стал участником ДТП; в течение 10 суток после приобретения, в установленном законом срок и порядке, обратился в Госавтоинспекцию для постановки на учет.
Оценивая в совокупности, представленные в деле письменные доказательства: договор купли-продажи автомобиля от 29.01.2023; материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.01.2023 на 1113 км трассы Р-255 «Сибирь», с участием спорного автомобиля под управлением истца; а также принимая во внимание факт нахождения у истца документов, без которых невозможна эксплуатация транспортного средства (паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о государственной регистрации № №, суд приходит к выводу, что в результате заключенного договора купли-продажи 29.01.2023 к ФИО1 перешло право собственности на автомобиль «Тойота Калдина», 2004 г.в., универсал, цвет белый, номер кузова №.
С заявлением о регистрации смены владельца транспортного средства, новый собственник - ФИО1 обратился в установленный п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, срок с момента покупки – 07.02.2023.
Согласно сведениям, содержащихся в открытом доступе на официальном сайте Госавтоинспекции, продажи автомобилей «ДРОМ», Федеральной нотариальной палаты, на дату совершения сделки – 29.01.2023 запретов и ограничений в отношении спорного транспортного средства не имелось. Как установлено судом, исполнительное производство в отношении продавца возбуждено, а запрет совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля установлен и внесен в базу ГИБДД, после исполнения договора купли-продажи от 29.01.2023.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не является стороной исполнительного производства № 6908/23/75051-ИП, возбужденного 03.02.2023 Могойтуйским РОСП УФССП по Забайкальскому краю в отношении ФИО2, исковые требования о снятии запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиля «Тойота Калдина», 2004 г.в., универсал, цвет белый, номер кузова №), номер двигателя №, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО3 № от 03.02.2023 по исполнительному производству № 6908/23/75051-ИП от 03.02.2023.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023.
Судья О.А. Гомер