Дело № 2-3913/2023
УИД: 04RS0018-01-2023-003485-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А. при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" (ООО "МВМ") о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 72899 рублей, убытки – 73498 рублей, неустойку – 127573,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика товар телевизор TV Samsung QE55Q67AAUXRU, стоимостью 72899 рублей. Дополнительно к покупке телевизора оформлен договор страхования на сумму 13499 рублей. В это же день вечером по приезде домой после установки и включения телевизора истцом обнаружен дефект товара, а именно: в нижнем левом углу экрана горизонтальные полосы и пятно. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день, истец вернул товар продавцу- ответчику. Написал соответствующее заявление – претензию о замене товара и выдаче копии видеозаписи в день покупки товара, когда осуществлялась упаковка телевизора, поскольку телевизор был продан с витрины магазина и его упаковку производили сотрудники магазина, что могло послужить причиной появления указанного дефекта. Транспортировку и распаковку телевизора истец производил самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ в этот же день сотрудниками магазина составлен акт проверки качества товара. Согласно указанному акту на момент обращения клиента дефект подтвердился. Товар технически неисправен. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел новый телевизор в другом магазине, поскольку в новогодние праздничные дни имелась необходимость в указанном товаре. В настоящее время ответчик никаких действий не произвел, товар не заменил, ответ по заявлению-претензии не предоставил. Телевизор находится у ответчика. При покупке товара истцом был заключен договор страхования этого товара на сумму 13499 руб. Более того, истец ДД.ММ.ГГГГ вынужден был купить новый телевизор стоимостью 59999 руб., указал, что сумма убытков составила 73498 руб. Истец также указал, что событие произошло в день его рождения – ДД.ММ.ГГГГ, указанный товар являлся подарком на его день рождения. В связи с чем истец испытал нравственные переживания в праздничный день – в день своего рождения и в течение всей недели перед новым годом находился в ожидании разрешения ситуации, что негативно отразилось на его психическом состоянии, тем самым истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Шаракшанэ Б.В., по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить в полном объеме, указав, что оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется. Также пояснили, что купленный телевизор был последним, с витрины, упаковку телевизора осуществляли сотрудники магазина, принесли его, при этом держали за экран. При включении телевизора на экране в том месте, где сотрудники магазина держали телевизор, были обнаружены розовые и черное пятно, созвонившись с сервисным центром в Москве, истцу пояснили, что указанный дефект является механическим повреждением. Обратившись к ответчику, директор также подтвердил наличие механического повреждения, однако отказался предоставить видеозапись упаковки товара. Считает, что повреждение телевизора возникло по вине сотрудников магазина, осуществлявших упаковку товара. Возражали против проведения экспертизы, указав, что ответчик затягивает сроки рассмотрения дела, не представляя доказательств, проведения проверки товара, подтвердившей, что случай не является гарантийным. Кроме того, просили учесть, что ответчик должен был провести экспертизу товара самостоятельно в декабре. Считает нецелесообразным проведение экспертизы спустя полгода, поскольку его техническое состояние в данный момент может отличаться с даты возврата товара. Просит иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «МВМ» ФИО2 не явился, надлежаще извещен, направил письменный отзыв в котором, указал о несогласии с исковыми требованиями, поскольку истец обратился с заявлением об обмене товара. Проверка качества товара, проведенная ответчиком, показала, что выявленный недостаток не является гарантийным случаем. Учитывая, что истцу была предоставлена информация о товаре, товар им осмотрен, механических повреждений не имел, являлся надлежащего качества, а также учитывая, что после приобретения телевизора доставка товара осуществлена посредством самовывоза самим покупателем, считает, что причиной появления недостатка может быть некорректное обращение с товаром самим истцом. Просил назначить товароведческую экспертизу. Относительно требований о взыскании неустойки и штрафа пояснил, что их размер завышен, ходатайствовал о ее снижении.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, в связи с чем, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав доводы стороны истца, исследовав письменное возражение стороны ответчика, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истец-гражданин, приобретший товар у организации, реализующей товары по договору купли-продажи, пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу требований статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из положений подпункта I пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, телевизор является технически сложным товаром. Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телевизора, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к его качеству.
При этом, согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с частью "б" статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика в магазине «М.Видео», № <адрес>, телевизор марки TV Samsung QE55Q67AAUXRU стоимостью 72 899 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. Дополнительно к покупке телевизора оформлен договор страхования на сумму 13499 руб., что подтверждается также полисом страхования «Быстросервис» от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец вернул товар ненадлежащего качества, а также обратился к ответчику с заявлением – претензией о замене ненадлежащего товара, указанное заявление получено стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью магазина № <адрес> и подписью представителя продавца ФИО3
Согласно акту проверки качества товара, составленного представителем ответчика – продавцом магазина № <адрес> – ФИО3, указано, что в результате проверки товара качества товара продавцом установлено, что в нижнем левом углу имеется дефект с полосами на экране, дефект подтвердился на момент обращения клиента, товар технически неисправен.
Судом установлено, что стороной ответчика ненадлежащий товар не заменен, ответ на претензию не предоставлен, истцу денежные средства, уплаченные за товар не возвращены.
Учитывая, что факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновение недостатков не по вине продавца подлежит доказыванию продавцом, а требования потребителя подлежат удовлетворению, если продавец не докажет, что товар был продан надлежащего качества и недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств продажи товара надлежащего качества, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 72899 руб., оплаченные им за товар ненадлежащего качества. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком наличие недостатка на момент возврата товара не оспаривался, напротив истцу выдан акт от ДД.ММ.ГГГГ о технической неисправности товара.
Кроме того, указанное, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с супругом приобрели у ответчика телевизор с витрины. Упаковка телевизора осуществлялась сотрудниками магазина, которые вынесли его, держа за экран сверху, никакой упаковочной или защитной пленки на телевизоре не имелось, телевизор просто поставили в картонную коробку и передали им. Транспортировку телевизора от магазина до дома осуществлялась самостоятельно, при этом ударов падений телевизора не допускалось. При включении телевизора обнаружили, что четверть экрана была темной, а на остальной части изображение «мелькало». На следующий день они сдали телевизор обратно в магазин.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик, ссылаясь на проведенную им проверку качества товара, указал, что указанный недостаток товара не является гарантийным случаем, вместе с тем, заключение в суд не представил, как и не представил сведений о наличии самого телевизора.
Согласно п. п. 2, 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом, а требования потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке. Таким образом, уплата продавцом неустойки за нарушение прав потребителя является по смыслу закона самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности.
За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара на день вынесения судебного решения о расторжении договора (ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Согласно положениям ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истцом заявлены требования в части взыскания неустойки в размере 127573,25 руб. из расчета 175 дней просрочки.
Суд, разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении неустойки, при отсутствии доказательств наступления тяжелых последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств, с учетом срока просрочки, поведения сторон, размера задолженности, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, установив при этом баланс между мерой ответственности за нарушение обязательств и последствиями этих нарушений и считает правомерным снизить неустойку до 72 899 рублей, что по мнению суда соответствует принципу разумности, справедливости и соразмерности.
Вместе с тем, суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства. Доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа суду также не представлено.
Кроме того, по мнению суда на ответчика должны быть возложены расходы истца на оформление страхового полиса в сумме 13499 руб. В материалы дела представлены доказательства о несении истцом указанных расходов.
Разрешая требования истца в части взыскания убытков, суд исходит из следующего.
Абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
Таким образом, потребитель имеет право на возмещение указанной разницы на момент возврата ему денежных сумм (если таковая имеет место), а если требования о возмещении этой разницы на момент возврата денежных сумм не были удовлетворены добровольно, суд определяет такую разницу на момент вынесения решения.
Вместе с тем, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец, не дождавшись ответа на его претензию о замене товара ненадлежащего качества, приобрел новый телевизор в другом магазине стоимостью 59 999 рублей, в связи с отсутствием разницы, суд не усматривает оснований для взыскания убытков в виде стоимости нового телевизора. Кроме того, суд исходит из того, что взыскание убытков, в том числе по приобретению истцом нового телевизора не должно приводить к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.
Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В судебном заседании вина ответчика в предоставлении истцу товара ненадлежащего качества и отказа в возврата денежной суммы установлена.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, учитывая индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В указанной части суд считает необходимым взыскать с ООО «МВМ» в пользу потребителя ФИО1 штраф в размере 84648,50 руб.
Из правил ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковые требования ФИО1 основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5739,46 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" (ООО "МВМ") о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ответчика ООО «МВМ» (ООО»МВМ») ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу истца ФИО1 (паспорт серии №) уплаченные за товар денежные средства в размере 72 899 рублей, неустойку в размере 72 899 рублей, убытки в размере 13 499 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 84 648,50 руб.
Взыскать с ООО «МВМ» (ООО»МВМ») ИНН <***>, ОГРН <***> в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5 739,46 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Шатаева
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Секретарь: Е.Ц. Цырендашиева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-3913/2023