***
Дело № 2-2456/2023
***
***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2023 года город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Архипчук Н.П.,
при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,
с участием истца ФИО5,
представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Кольского района Мурманской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации г.п Мурмаши Кольского района Мурманской области о признании права собственности, в обоснование заявленных требований указал, что имеются основания для признания за истцом права собственности на гараж, расположенный по адрес***, с номером кадастрового квартала № с координатами точек: адрес*** поскольку истец более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным данным гаражом. На основании вышеизложенного, просит признать за ним право собственности на вышеуказанный гараж, площадью ***, расположенный адрес***, в силу приобретательной давности.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Росреестра по Мурманской области, Министерство имущественных отношений Мурманской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.
Истец ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что объект незавершенного строительства в виде фундамента и стен был приобретен истцом в *** году у ФИО1 При покупке гаража продавцу были переданы денежные средства за него, а оформление покупки происходило у председателя ГСК Волкова, где также было написаны заявления от ФИО5 и ФИО1 на принятие в члены ГСК и на исключение из членов ГСК соответственно. В дальнейшем истец завершил строительство гаража, провел в него электричество, оплачивает регулярно счета. Поскольку председатель ГСК Чернов уехал с области и впоследствии скончался, найти какие-либо документы, подтверждающие факт приобретения им гаража не представилось возможным.
Представитель ответчика Администрации Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений против удовлетворения иска не представил, указав, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не состоит, сведениями о собственнике, либо владельце объекта недвижимости администрация не обладает.
Представитель третьего лица МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв из которого следует, что в реестре федерального имущества, ведение которого Территориальный орган осуществляет в соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 №447, нет возможности идентифицировать объект недвижимости с указанными в исковом заявлении характеристиками местоположения. МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия оставляет оценку представленных документов и принятие решения по настоящему делу на усмотрение суда и просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.
Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Из представленного письменного отзыва следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете в отношении спорного объекта недвижимого имущества, указанного в исковом заявлении по координатам точек, кадастровый квартал №. В случае удовлетворения исковых требований истца, государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости за истцом на основании вступившего в законную силу решения суда будет возможна только при наличии записи об объекте недвижимости в ЕГРН о кадастровом учете спорного объекта недвижимости.
Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представив письменный отзыв из которого следует, что в связи с заявленными требованиями о признании права, истцу необходимо доказать наличие защищаемого права с использованием мер, предусмотренных процессуальным законом.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы данного дела, приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
При предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.
Основанием возникновения права собственности у граждан, согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ могут быть, в том числе: сделки, договоры, свидетельства о праве на наследство, решения суда. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п.1, 3 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В силу ст.11 Федерального закона от 30.11.1995г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** истец ФИО5 приобрел у ФИО1 объект незавершенного строительства, расположенный по адрес***
Кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен технический план от ***, согласно которому спорный гараж представляет собой объект недвижимого имущества, год завершения строительства – ***, площадь объекта – ***., количество этажей -2, в том числе подземных -1, расположен по адрес***, номер кадастрового квартала № с координатами точек: адрес***
Согласно сведениям ЕГРН регистрация права собственности на спорный гараж до настоящего времени в установленном порядке не осуществлялась.
Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, а также в судебном заседании, земельный участок на котором находится спорный гараж, принадлежал ГСК, осуществлявшего деятельность в *** годах, председателем ГСК был ФИО3 Все сделки купли-продажи в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории ГСК, фиксировались ФИО3 в специальном журнале. В день приобретения гаража ФИО5 было подано заявление на имя председателя ГСК о включении его в члены кооператива, а продавцом ФИО1 было подано заявление об исключении его из членов кооператива, в связи с продажей. Впоследствии ФИО3 выехал за пределы ***, через некоторое время скончался. Установить местонахождения всех документации, принадлежащей ГСК, не представилось возможным.
Из представленного суду заявления ФИО5 от *** следует, что последний обратился на имя председателя кооператива с просьбой включить его в члены кооператива, в связи с куплей места под гараж у ФИО1
Из заявления ФИО1 от *** следует, что последний обратился на имя председателя кооператива с просьбой исключить его из членов кооператива, в связи с продажей места под гараж ФИО5
Вышеуказанные заявления содержат резолюцию председателя ГСК № ФИО3 в виде его подписи.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО4 данными в судебном заседании.
Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ему принадлежал земельный участок с объектом незавершенного строительства – гаража, расположенный в адрес***, на территории ГСК. В *** году он продал фундамент и стены от строящегося гаража ФИО5 Оформление всех документов происходило у председателя ГСК ФИО3, который вел всю документацию, ему и были переданы все документы на гараж. Однако последний, впоследствии выехал за территорию Мурманской области, скончался. Документацию, связанную с деятельностью ГСК найти не удалось. Сам он покупал этот гараж в *** годах, также через председателя ГСК.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что является смежным соседом по гаражу ФИО5 Сам он владеет своим гаражом с ***-х годов. Указал, что ФИО5 с момента покупки гаража, то есть с *** года постоянно пользуется им, достроил его, провел электричество, занимается ремонтными работами, регулярно оплачивает счета на электроэнергию, зимой оплачивает услуги за уборку снега. Дополнительно указал, что места под строительство гаражей выделялись в *** годах председателем ГСК, ему же и уплачивались членские взносы.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с представленными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.
В соответствии с положениями статьи 12 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавшего до 25 апреля 1991 года, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в отводном порядке. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, установленном законодательством Союза ССР и РСФСР. При этом, в постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводились, и основные условия пользования землей.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании пункта 4 указанной статьи член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Следовательно, право собственности на имущество, предоставленное кооперативом, может быть признано в случае полной выплаты пая на это имущество, которое было возведено в установленном законом порядке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.
Согласно Положению о порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев, утвержденному решением Горьковского горсовета депутатов трудящихся от 14 августа 1972 года № 429, земельные участки под строительство капитальных гаражей боксового типа для машин индивидуального пользования отводились решениями исполкома горсовета только райкомхозам на основании заявок райисполкомов после создания при них гаражно-строительных кооперативов.
Таким образом, суд считает, что ФИО5 приобрел в *** году объект незавершенного строительства, достроил гараж, облагородил его, провел в нем электричество, оплачивал членские взносы, услуги за электричество. То есть фактически с *** года, то есть более 15 лет истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом, расположенным на территории г.Кола, как своим собственной недвижимым имуществом. Активно пользуется гаражом, за свой счет и своими силами поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает услуги.
Ответчиком факт владения и использования спорного объекта недвижимости истца, с указанного времени не оспаривался.
Согласно п. 15-19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Истец ФИО5, не являющийся собственником спорного нежилого здания, фактически с 1998 года пользуется гаражом, распоряжается по своему усмотрению имуществом, находящимся в нем. При этом за более чем 15 лет личного владения истца ни ответчик, ни третьи лица не истребовали данное имущество из его владения.
При этом суд считает, что давностное владение истца являлось добросовестным, поскольку ФИО5 владел гаражом, владение являлось открытым, поскольку он не скрывал факта нахождения имущества в его владении, активно пользовался гаражом, хранил в нем свое имущество, производили необходимый ремонт, обеспечивали сохранность всего помещения. Давностное владение являлось непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, а именно более 15 лет.
Из положений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что ни ответчиком, ни третьими лицами на протяжении всего срока владения и в настоящий момент о своих правах на данное имущество не заявлялось, суд считает исковые требования ФИО5 о признании права собственности на гараж, расположенный по адрес***, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является решение суда. Заявление о государственной регистрации прав должно быть подано одновременно с заявлением о постановке объекта на государственный кадастровый учет в соответствии с порядком государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также в соответствии с требованиями к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленными ст.ст.14, 18, 21 Закона о регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 *** к Администрации Кольского района Мурманской области *** о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО5 право собственности на гараж, общей площадью *** расположенный по адрес***, на земельном участке в пределах кадастрового квартала № с координатами точек: адрес*** в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
***
*** Судья Н.П. Архипчук