Решение по делу № 2-5850/2024 от 09.04.2025

61RS0008-01-2024-007982-37 Дело № 2-710/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Кочетовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «МКК «КОЛОБОК» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК «КОЛОБОК» обратился в суд с иском о взыскании неустойки по договору займа, в обоснование указал, что 15.09.2016 ответчик взял в долг 670000 рублей, под 8% в месяц, сроком до 14.09.2017 года, о чем заключен договор займа. Согласно п.1.1 и п.2.7 договора займа, в случае не возврата денежных средств в срок или в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, последний обязан выплачивать штраф 3% за каждый день просрочки.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 14.11.2018 года по гражданскому делу № взыскана основная сумма займа, проценты и неустойки за предшествующие периоды, получен исполнительный лист, своевременно предъявлен к исполнению.

27.12.2019 года заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которого исключен п.3.4 о договорной подсудности, стороны перешли к общей подсудности разрешения споров.

Установлен срок возврата суммы займа 11 января 2020 года.

Произведена сверка структуры задолженности на 11.01.2020 года: 670000 рублей основной долг и 5 000 рублей проценты за пользование займом.

Согласно пункта 1 дополнительного соглашения от 27.12.2019 года к договору займа предметом его являлось только продление срока возврата основной суммы займа, с целью чего были внесены изменения только в условия даты срока возврата договора займа, а также условия подсудности.

Условия платности займа, ежемесячности выплаты процентов, порядка и ставок начисления процентов, дополнительным соглашением не изменялись.

Ответчик в установленные дополнительным соглашением срок деньги не возвратил, проценты не уплатил.

08.02.2020 года ответчик погасил проценты и частично основную сумму займа в размере 325 000 рублей. Остаток основной суммы займа в размере 345 000 рублей не возвратил по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручной надписью предыдущего кредитора на дополнительном соглашении от 27.12.2019 года об остатке основного долга в размере 345000руб., а также являются обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.07.2023 по гражданскому делу №.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся непогашенной сумма основного долга ответчика составляла 345000 рублей, от которой далее и подлежат начислению проценты и неустойки за последующие периоды пользования остатком займа и просрочки возврата.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу ООО МКК «КОЛОБОК перешли в полном объеме права требования по договору займа.

Согласно пункта 1.1 договора займа от 15.09.2016г., проценты и неустойка начисляются ответчику до полного расчета с заимодавцем.

С ответчика подлежит взысканию неустойка согласно пунктов п. 1.1 и 2.7 договора займа за просрочку возврата суммы займа согласно расчета.

Истец просит суд взыскать с ответчика по договору займа №б/н от 15.09.2016г.: - неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 01.12.2021 года по 31.01.2022 года в размере 100 000руб., - госпошлину в размере 4000руб.

Представитель истца в суд не явился, истец извещен надлежащим образом, в деле имеется просьба рассмотреть дело в их отсутствие. В случае неявки в судебное заседание ответчика, истец не возражал о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие стороны истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ, ответчик извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, отношения к иску не выразил. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Адрес регистрации ответчика проверен справкой ОАСР УВМ ГУ МВД РФ по Ростовской области. О ситуации по делу ответчик знает, имеются вступившие в силу решения суда. Информация о принятии искового заявления к производству, о дате и времени судебного заседания, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая отсутствие доказательств уважительности причин систематической неявки ответчика в судебные заседания, ходатайства об отложении дела, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, и, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, - возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

15.09.2016 ответчик взял в долг 670000 рублей, под 8% в месяц, сроком до 14.09.2017 года, о чем заключен договор займа.

Согласно п.1.1 и п.2.7 договора займа, в случае не возврата денежных средств в срок или в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, последний обязан выплачивать штраф 3% за каждый день просрочки.

Установлен срок возврата суммы займа 11 января 2020 года.

Ответчик в установленные дополнительным соглашением срок деньги не возвратил, проценты не уплатил.

По состоянию на 09.02.2020 года оставшаяся непогашенной сумма основного долга ответчика составляла 345000 рублей, от которой далее и подлежат начислению проценты и неустойки за последующие периоды пользования остатком займа и просрочки возврата.

Согласно договору № от 21.07.2020 года к истцу ООО МКК «КОЛОБОК перешли в полном объеме права требования по договору займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, зная о требованиях истца, проигнорировал их, отношения к иску не выразил, в суд не явился, при этом обязательства в отношении истца не исполнил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сулемы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер исковых требований обоснован истцом, подтвержден материалами дела. Возражений от ответчика не поступило. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец в порядке ст.56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд признает подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все реально понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Колобок»(ИНН №, ОГРН №) к ФИО1(СНИЛС №, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) о взыскании неустойки по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Колобок», неустойку по договору займа от 15 сентября 2016 года б\н за период с 01.12.2021 года по 31.01.2022 года в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.