Гражданское дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ 2025 года <адрес>
Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,
при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,
с участием: представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО10, выступающего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика – администрации города-курорта <адрес> ФИО5, выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
представителя ответчика – управления имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> ФИО6, выступающего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города-курорта <адрес>, управлению имущественных отношений администрации города-курорта <адрес>, ООО «Ресурссервис» об установлении сервитута на земельный участок и возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города-курорта <адрес>, управлению имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> об установлении сервитута на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Б с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права №). ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Ресурссервис» зарегистрировано право собственности на: здание (нежилое, площадью 56,1 м?, 2 кадастровый номер №), здание (нежилое, площадью 11,7 м? кадастровый номер №), объект незавершенного строительства (нежилое, площадью застройки 900 м?, степень готовности 27% с кадастровым номером №), объект незавершенного строительства (нежилое, площадью застройки 384.2 м?, степень готовности 14% с кадастровым номером №), объект незавершенного строительства (нежилое, площадью застройки 384.2 м?, степень готовности 14% с кадастровым номером №), объект незавершенного строительства (нежилое, площадью застройки 900 м?, степень готовности 27% с кадастровым номером №), объект незавершенного строительства (нежилое, площадью застройки 900 м?, степень готовности 27% с кадастровым номером №), здание (нежилое, площадью 6.9 м? с кадастровым номером №), здание (нежилое, площадью 19.2 м?, кадастровый номер №). ООО «Ресурссервис» было арендатором земельного участка, площадью 15066 м?, кадастровый №, вид разрешенного использования: для использования административных зданий, котельной с пристройками складов, проходной, гаражей, компрессорной, расположенного по адресу: <адрес> края на основании договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26-26-31 007 2007-004, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26-26-36/016/2010-036, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ресурссервис» продолжает оставаться собственником объекта недвижимости, следовательно, продолжает использовать земельный участок, что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Проезд (и/или проход) к данному объекту недвижимости возможен только через земельный участок, принадлежащий администрация города-курорта <адрес> и находящийся в пользовании ООО «Ресурссервис», расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, поскольку такой проезд (и/или проход) является исторически сложившимся порядком пользования земельным участком, так как указанные земельные участки были сформированы путем раздела одного единого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в администрацию города-курорта <адрес> с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута, на что были даны рекомендации обратиться в суд.
В уточненном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит суд установить бессрочный сервитут в отношении земельного участка общей площадью 15066 м? с кадастровым номером № с разрешенным использованием – для использования административного здания (Литер А), котельной с пристройками (литеры Б-6-61-62), склада № (литер И), административного здания с пристройкой № (литеры Х-х) местоположение: <адрес> и предоставить по нему свободное перемещение со следующими координатами участка под сервитут:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1.
2.
3.
35
378102,03
1399760,09
38
378071,30
1399786,41
39
378057,56
1399797,74
40
378050,01
1399806,19
41
378047,38
1399810,26
42
378045,09
1399814,94
43
378044,50
1399818,76
44
378045,70
1399824,27
45
378049,94
1399830,08
46
378058,30
1399838,86
47
378070,49
1399850,00
48
378075,87
1399854,93
49
378078,59
1399856,64
50
378086,12
1399851,18
51
378096,34
1399869,30
52
378095,44
1399881,11
53
378086,97
1399894,24
54
378071,96
1399913,24
18
378071,26
1399912,59
55
378067,92
1399908,80
56
378082,25
1399890,54
57
378089,56
1399879,15
58
378090,22
1399870,48
59
378084,07
1399859,92
60
378080,51
1399862,80
61
378077,12
1399862,80
62
378072,22
1399859,72
63
378066,44
1399854,43
64
378054,10
1399843,15
65
3780454,33
1399833,93
66
378040,11
1399826,79
67
378038,40
1399818,95
68
378039,30
1399813,12
69
378042,15
1399807,31
70
378045,22
1399802,54
71
378053,39
1399793,40
72
378065,71
1399783,25
34
378097,85
1399755,79
35
378002,03
1399760,09
для обеспечения круглосуточного прохода и проезда по части территории земельного участка с кадастровым номером 26:31:010204:28. Возложить обязанность на администрацию города-курорта <адрес> не чинить препятствия ФИО2 по восстановлению и обустройству подъездного пути в пределах установленного сервитута.
Представитель истца адвокат ФИО10 в судебном заседании полностью поддержал уточненные исковые требования, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы и полученного по ее результатам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд определить сервитут без срока по вариантам, предложенным экспертом. Выбор варианта оставил на усмотрение суда.
Представители ответчиков администрации города-курорта <адрес> и управления имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> оставили принятие решения на усмотрение суда, но вместе с тем, считали целесообразным определить сервитут по второму предложенному экспертом варианту, поскольку ранее там существовала дорога, которую в настоящее время можно модернизировать.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурссервис» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
От представителя ООО «Ресурссервис» поступили возражения по существу заявленных требований, с указанием на то, что земельный участок, с которым истец связывает свои исковые требования, не граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований просит отказать.
Судебное заседание в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено без участия истца ФИО2, но с участием ее представителя, представителя ответчика ООО «Ресурссервис», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, а также в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Россрестра по <адрес>, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.
Ходатайств об отложении дела не поступало, иных ходатайств не поступало.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания (ст. 56 ГПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Выслушав стороны, возражения представителя ответчика ООО «Ресурссервис», исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные по делу письменные доказательства, заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Б, <адрес>, что подтверждается представленными сведениями, содержащимися в ЕГРН (свидетельство о государственной регистрации права №)
На смежном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> расположены нежилые помещения, собственником которых выступает ООО «Ресурссервис»: здание (нежилое, площадью 56,1 м? кадастровый номер №), здание (нежилое, площадью 11,7 м? кадастровый номер №), объект незавершенного строительства (нежилое, площадью застройки 900 м?, степень готовности 27% с кадастровым номером №), объект незавершенного строительства (нежилое, площадью застройки 384.2 м?, степень готовности 14% с кадастровым номером №), объект незавершенного строительства (нежилое, площадью застройки 384.2 м?, степень готовности 14% с кадастровым номером №), объект незавершенного строительства (нежилое, площадью застройки 900 м?, степень готовности 27% с кадастровым номером №), объект незавершенного строительства (нежилое, площадью застройки 900 м?, степень готовности 27% с кадастровым номером №), здание (нежилое, площадью 6.9 м? с кадастровым номером №), здание (нежилое, площадью 19.2 м?, кадастровый номер №).
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15066 м?, относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена.
ООО «Ресурссервис» было арендатором указанного земельного участка с видом разрешенного использования: для использования административных зданий, котельной с пристройками складов, проходной, гаражей, компрессорной, расположенного по адресу: <адрес> края на основании договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, поскольку ООО «Ресурссервис» является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, следовательно, продолжает использовать земельный участок, что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Поводом обращения истца в суд послужило то обстоятельство, что проезд (проход) к земельному участку, принадлежащему на праве собственности истцу возможен только через земельный участок с кадастровым номером №, поскольку такой проезд (проход) является исторически сложившимся порядком пользования земельным участком, так как указанные земельные участки были сформированы путем раздела одного единого земельного участка, а рекомендацией представителей администрации города-курорта <адрес> на предложение о заключении соглашения об установлении сервитута было предложение обратиться в суд.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека "на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Пунктом 1 ст. 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст. 274 - 276 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (ст. 276 ГК РФ).
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
С целью установления обстоятельств о возможности использования объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 без сервитута, а при невозможности без установления такового, для разработки вариантов установления сервитута и определения размера платы за сервитут, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория».
По результатам проведенной экспертизы получено заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на момент проведения экспертизы доступ к земельному участку истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б отсутствует, не имеет выхода к дорогам (не имеет доступа к дорогам общего пользования). Проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером № непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута невозможен. Предложено 2 варианта:
Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
По смыслу названных норм сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечило только необходимые нужды истца и не создало существенных неудобств для собственника земельного участка.
Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ определена плата по сервитуту по каждому из подготовленных вариантов: по первому варианту: ежемесячная средняя рыночная стоимость права пользования сервитутом (публичный сервитут) частью земельного участка (площадью 15066 м2 кадастровый № по первому возможному варианту прохода и проезда, к земельному участку с кадастровым номером № площадью 604 м2 составляет 3 696,48 рублей.
По второму варианту: ежемесячная средняя рыночная стоимость права пользования сервитутом (публичный сервитут) частью земельного участка (площадью 15 066 м2 кадастровый № по второму возможному варианту прохода и проезда, к земельному участку с кадастровым номером № площадью 1293,27 м2 составляет 7 914,81 рублей.
У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенного экспертами ФИО7 и ФИО8 экспертного исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта исследования, заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие исследования, ссылки на использованные методики и нормативную документацию. Экспертное заключение мотивировано, выводы экспертов согласуются с иными доказательствами по гражданскому делу. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, и кладет данное заключение в основу судебного решения.
По существу, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Факт отсутствия у истца – собственника объекта недвижимости иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему объектом, установлен судом.
При этом суд критически относится к возражениям представителя ООО «Ресурссервис» о том, что земельный участок, принадлежащий истцу, не граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку данный факт опровергается представленными в деле доказательствами. Иных возражений не представлено.
Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, была подтверждена возможность прохода к земельному участку истца, который не имеет выхода (доступа) к дорогам общего пользования и возможен лишь с установлением сервитута, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления сервитута.
Согласно п. 9 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к своему объекту недвижимости для обслуживания стены здания, поскольку в силу закона, на собственнике здания лежит бремя его содержания в надлежащем техническом состоянии. При определении условий осуществления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для владельцев и пользователей обремененного земельного участка, в связи с чем суд полагает возможным установить сервитут по второму варианту исследования эксперта, являющемуся наименее обременительным для лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 10 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.
Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника, обслуживающего земельный участок.
Положениями ст. 131 ГК РФ и ст. 1 п. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут (п. 10 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок»).
При указанных обстоятельствах суд с учетом мнения сторон полагает возможным удовлетворить требования истца в части установления бессрочно сервитута для обеспечения круглосуточного прохода и проезда по части территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по второму предложенному экспертами варианту, так как в данном случае имеются уложенные бетонные плиты, использовавшиеся ранее в качестве дороги для перемещения техники по земельному участку, что подтвердили в судебном заседании представители администрации и управления имущественных отношений. Ежемесячная средняя рыночная стоимость права пользования сервитутом (публичный сервитут) частью земельного участка, площадью 15066 м2 кадастровый № прохода и проезда, к земельному участку с кадастровым номером № площадью 1293,27 м2 будет составлять 7914,81 рублей:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1.
2.
3.
35
378102,03
1399760,09
38
378071,30
1399786,41
39
378057,56
1399797,74
40
378050,01
1399806,19
41
378047,38
1399810,26
42
378045,09
1399814,94
43
378044,50
1399818,76
44
378045,70
1399824,27
45
378049,94
1399830,08
46
378058,30
1399838,86
47
378070,49
1399850,00
48
378075,87
1399854,93
49
378078,59
1399856,64
50
378086,12
1399851,18
51
378096,34
1399869,30
52
378095,44
1399881,11
53
378086,97
1399894,24
54
378071,96
1399913,24
18
378071,26
1399912,59
55
378067,92
1399908,80
56
378082,25
1399890,54
57
378089,56
1399879,15
58
378090,22
1399870,48
59
378084,07
1399859,92
60
378080,51
1399862,80
61
378077,12
1399862,80
62
378072,22
1399859,72
63
378066,44
1399854,43
64
378054,10
1399843,15
65
3780454,33
1399833,93
66
378040,11
1399826,79
67
378038,40
1399818,95
68
378039,30
1399813,12
69
378042,15
1399807,31
70
378045,22
1399802,54
71
378053,39
1399793,40
72
378065,71
1399783,25
34
378097,85
1399755,79
35
378102,03
1399760,09
А также возложить обязанность на администрацию города-курорта <адрес> не чинить препятствия ФИО2 по восстановлению и обустройству подъездного пути в пределах установленного сервитута.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации города-курорта Железноводска, управлению имущественных отношений администрации города-курорта <адрес>, ООО «Ресурссервис» об установлении сервитута на земельный участок и возложении обязанности, – удовлетворить.
Установить бессрочное право (сервитут) площадью 1293 м? на право ограниченного пользования частью земельного участка общей площадью 15066 м? с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для использования административного здания (Литер А), котельной с пристройками (литеры Б-6-61-62), склада № (литер И), административного здания с пристройкой № (литеры Х-х), расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам поворотных точек:
Таблица №
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1.
2.
3.
35
378102,03
1399760,09
38
378071,30
1399786,41
39
378057,56
1399797,74
40
378050,01
1399806,19
41
378047,38
1399810,26
42
378045,09
1399814,94
43
378044,50
1399818,76
44
378045,70
1399824,27
45
378049,94
1399830,08
46
378058,30
1399838,86
47
378070,49
1399850,00
48
378075,87
1399854,93
49
378078,59
1399856,64
50
378086,12
1399851,18
51
378096,34
1399869,30
52
378095,44
1399881,11
53
378086,97
1399894,24
54
378071,96
1399913,24
18
378071,26
1399912,59
55
378067,92
1399908,80
56
378082,25
1399890,54
57
378089,56
1399879,15
58
378090,22
1399870,48
59
378084,07
1399859,92
60
378080,51
1399862,80
61
378077,12
1399862,80
62
378072,22
1399859,72
63
378066,44
1399854,43
64
378054,10
1399843,15
65
3780454,33
1399833,93
66
378040,11
1399826,79
67
378038,40
1399818,95
68
378039,30
1399813,12
69
378042,15
1399807,31
70
378045,22
1399802,54
71
378053,39
1399793,40
72
378065,71
1399783,25
34
378097,85
1399755,79
35
378102,03
1399760,09
Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> плату за пользование частью земельного участка (сервитутом), площадью 1293 м? с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в доход бюджета города-курорта <адрес> в размере 7914 (семь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 81 копейку, в месяц.
Возложить обязанность на администрацию города-курорта <адрес> не чинить препятствия ФИО2 по восстановлению и обустройству подъездного пути в пределах установленного сервитута.
Данное решение является основанием для органа государственной регистрации прав на недвижимость для государственной регистрации права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут), на земельный участок общей площадью 15066 м? с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспортные данные: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) а также является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Разъяснить, что мотивированное решение суда будет изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железноводский городской суд <адрес>.
Председательствующий подпись И.В. Шемигонова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года