УИД 78RS0008-01-2023-000233-48
Дело № 2-3977/2023 13 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой О.С.,
при секретаре Лельховой И.Р.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АНЕКС ТУРИЗМ" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "АНЕКС ТУРИЗМ", в котором просила взыскать с ответчика стоимость нереализованного туристского продукта в размере 41 700 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 41 700 рублей, убытки в размере 121 270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 15.08.2022 между ФИО1 и ответчиком заключен договор реализации туристского продукта в период с 20.08.2022 по 03.09.2022 в Турцию в отель категории 5 звезд, стоимость путевки в размере 286 409,50 рублей, оплачена туристом в полном объеме, однако фактически отель не соответствовал заявленной турагентом категории, на неоднократные требования туриста поменять отель ответчик не отреагировал, в связи с чем истец самостоятельно забронировала и переехала в другой отель на период с 27.08.2022 по 03.09.2022, что причинило истцу убытки в заявленном выше размере. До настоящего времени стоимость нереализованного туристского продукта туроператором не возвращена, соответствующая претензия оставлена без ответа.
В судебное заседание истец явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что 15.08.2022 года между сторонами заключен договор на реализацию туристского продукта.
Оплата туристического продукта в размере 286 409,50 рублей была произведена истцом своевременно и в полном объеме.
Согласно приобретенной туристической путевке, туристами являлись истец и еще 2 туриста <_>. Срок путешествия составлял период с 20.08.2022 по 03.09.2022, маршрут путешествия Санкт-Петербург - Анталья - Санкт-Петербург, проживание в отеле Amon Hotels 5 звезд, трансфер аэропорт - отель - аэропорт.
Обращаясь в суд с иском, истец указала, что туроператор оказал потребителю туристские услуги, входящие в состав туристского продукта, ненадлежащего качества, в нарушение условий договора, чем существенно нарушил права потребителя, поскольку туристы были размещены в отеле, который имеет категорию 4 звезды, тогда как в договоре был заявлен и оплачен отель, имеющий категорию 5 звезд, номер был грязный, постельное белье несвежее, мебель ветхая, в номере присутствовал запах сырости, на предметах обстановки была пыль, на территории отеля антисанитарная обстановка.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
В силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.
Ответственность исполнителя за ненадлежащую информацию об услуге установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей.
Согласно пункту 2 указанной статьи продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Министерства культуры и туризма Республики Турция, отель Amon Hotels имеет категорию "4 звезды", что свидетельствует о том, что отель не соответствовал заявленным ответчиком в договоре о реализации туристского продукта стандартам.
Также предоставление истцу номера более низкого класса обслуживания подтверждается фотоснимками отеля (л.д. 54-68).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не предоставил потребителю полной и достоверной информации об оказываемой услуге, а предоставленные туристу для проживания и отдыха услуги в отеле не соответствовали согласованным в договоре условиям, что является основанием для возмещения истцу убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги в размере стоимости нереализованного туристского продукта в сумме 41 700 рублей.
Материалами дела подтверждается, что истец обратился к туроператору с соответствующей претензией 22.09.2021 (л.д. 40-42), возврат денежных средств в сумме 41 700 рублей осуществлен туристу только 02.06.2023 по платежному поручению № 15120.
В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Пункт 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения (оказания услуги) договором о выполнении работ оказании услуг не определен общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с 10.10.2022 по 12.01.2023 в размере 41 700 рублей, согласно представленного истцом расчета (л.д. 2-3).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных туристом на проживание в другом отеле в сумме 121 700 рублей, самостоятельно забронированному также у ответчика, суд не находит, поскольку данная сумма не является для истца убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, так как указанные услуги были фактически использованы истцом по назначению, от последующего договора о реализации туристского продукта истец не отказалась, каких-либо требований к туроператору ООО "АНЕКС ТУРИЗМ" или принимающей стороне не заявляла в течение оставшегося времени тура, качество нового отеля истца устроило, кроме того, истец воспользовалась услугами по авиаперелету, трансферу.
При этом суд полагает необходимым обратить внимание истца на то, что отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков ввиду отказа истца от исполнения договора, не препятствует ей воспользоваться иными способами защиты своего права, предусмотренными Законом о защите прав потребителей, в частности потребовать уменьшения цены фактически оказанной услуги по туристскому продукту от 15.08.2022.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушение прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и наиболее отвечающим характеру причиненных потребителю нравственных страданий. При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме, суд не усматривает, находя ее размер чрезмерным.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика не взыскивается.
Из вышеприведенных правовых норм и их разъяснений следует, что если отказ истца от иска не был заявлен, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый со всей заявленной истцом суммы.
При таких обстоятельствах, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 46 700 рублей (41 700 + 41 700 +10 000 /2).
Вместе с тем, с учетом возражений ответчика, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая, что в деле отсутствуют доказательств несения истцом каких-либо неблагоприятных последствий, дополнительных расходов в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по возврату потребителю стоимости нереализованного туристского продукта, принимая во внимание, что сумма штрафа несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, приходит к выводу о снижении суммы штрафа до 20 000 рублей, и полагает, что данный размер штрафа будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств исполнителем по договору, с учетом соотношения суммы штрафа и суммы обязательства туроператора, длительности неисполнения ответчиком обязательства по возврату туристу части стоимости тура.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 751 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "АНЕКС ТУРИЗМ" в пользу ФИО1 неустойку в размере 41 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "АНЕКС ТУРИЗМ" в доход государства государственную пошлину в размере 1 751 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Малышева О.С.
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023.