Дело № 2а-6162/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.

при секретаре Харченко В.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска), военному комиссариату Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, военному комиссариату Хабаровского края о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что является сознательным отказником от военной службы, его морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды сформировались у истца на протяжении длительного времени и впервые о них заявил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление в Военный комиссариат Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит убеждениям административного истца. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия приняла решение отказать ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Считает решение призывной комиссии незаконным на основании следующего. Статьей 59 (частью 3) Конституции РФ и статьей 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гарантировано право гражданина в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, на замену ее альтернативной гражданской службой. В случае отказа в замене вида службы комиссия обязана принять мотивированное решение (пункт 3 статьи 12). Срок для подачи заявления мог быть восстановлен. В заявлении, поданном истцом в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии истец обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений, указал причину пропуска сроков подачи заявления, просил рассмотреть и считать их уважительными. Однако решение является не мотивированным, причины отказа не обоснованы и не доказаны, нарушена процедура принятия. Считает, что было допущено нарушение его права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, гарантированного ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, и права на свободу совести и религии, гарантированного ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 18 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах и ст. 28 Конституции РФ. Просит признать решение призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным и отменить.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены военный комиссариат Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, военный комиссариат Хабаровского края, в качестве заинтересованного лица привлечена администрация <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что он не может пройти военную службу в силу своих убеждений.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому административный истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел право на отсрочку от призыва на военную службу, на основании п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3, в связи с обучением краевом государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Хабаровский технологический колледж» по направлению подготовки - «Технология продукции общественного питания». Иных прав на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу ФИО1 не имеет, подлежит призыву на общих основаниях. Ранее ФИО1 неоднократно в адрес военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов <адрес> подавались заявления о замене военной службы на гражданскую альтернативную службу в призывные комиссии, в которых указывались аналогичные основания, по которым ФИО1 не может проходить военную службу по призыву. Во время рассмотрения заявления об обжаловании решения призывной комиссии городского округа « Город Хабаровск» (Центральный и Железнодорожные районы), призывной комиссией Хабаровского края, ФИО1 давалась возможность выступить с доводами о причинах замены военной службы на альтернативную службу. При этом были заданы вопросы по существу указанных причин и обстоятельств, побудивших подать заявление. Призывная комиссия Хабаровского края посчитала, что решение призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Центральный и Железнодорожный районы) в отказе замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, законными и обоснованными. В период осеннего призыва 2021г., ДД.ММ.ГГГГ (вх.13117) заявление рассмотрено, призывной комиссией так же принято решение об отказе в удовлетворении заявления. Во всех случаях, с учетом доводов ФИО1 о причине замены военной службы на альтернативную гражданскую службу, призывная комиссия не усматривала наличие внутреннего убеждения, уверенности в истинности знаний, основанных на понимании закономерностей действительности, которое явилось бы препятствием для прохождения военной службы по призыву. На основании п.7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 поданы административные исковые заявления об оспаривании решений призывных комиссий. Согласно решений суда, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес военного комиссариата в очередной раз от ФИО1 поступило заявление (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Согласно поданного заявления ФИО1, «отказ от военной службы обусловлен личными принципами и соображениями, в том числе глубокими убеждениями, связанными с вероисповеданием». Его морально-этические убеждения противоречат несению военной службы, которые сформировались у него с начала 2019г. по сегодняшний день. В обоснование своей позиции ФИО1 указывает, что является верующим человеком, на протяжении трех лет все больше узнает про Творца вселенной, читает Библию. В заявлении так же указывает, что любое участие в системе вооруженных сил в каком бы то ни было качестве, любая деятельность в интересах вооруженных сил противоречит его убеждениям. В своем заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1, с учетом его личных пояснений обстоятельств и причин замены военной службы на альтернативную гражданскую службу, а так же письменных свидетельских пояснениях данных матерью и женой призывника, заявление рассмотрено призывной комиссией Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска. По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия вынесла заключение об отказе замены военной службы по призыву и направлении на альтернативную гражданскую службу. Решение принято единогласно, (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил военный комиссариат о подаче административного искового заявления в районный суд об оспаривании решения призывной комиссии в связи, с чем какие либо призывные мероприятия в отношении ФИО1 были приостановлены. Согласно решения суда в удовлетворении иска отказано. В период осеннего призыва граждан на военную службу 2022г., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подается очередное заявление о замене военной службы по призыв) альтернативной гражданской службой, указываются те же основания, которые указывались в ранее поданных заявлениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявление рассмотрено, в замене военной службы на альтернативную службу принято решение об отказе. Призывной комиссией неоднократно рассматривались доводы и обстоятельства, которые послужили бы основанием для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Призывная комиссия установила, что приведенные доводы и убеждения не свидетельствуют о наличии у ФИО1 пацифистических убеждений и вероисповедания, противоречащих прохождению военной службы, доводы истца не подтверждены, а свидетельствуют о нежелании испытывать временные трудности, связанные с прохождением военной службы. Поскольку истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как незаконное, нарушающее положение ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации и международного законодательства. Просят в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Администрация г. Хабаровска в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив и оценив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", п. 4 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно ст. 11 того же Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

На основании абз. 2 п. 4 ст. 12 указанного Федерального закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате (Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровск) с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что административный истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113 "Об альтернативной гражданской службе", 09 сентября 2022 года и 10 ноября 2022 года подал в призывную комиссию Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровск заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что имеет убеждения, которым противоречит несение военной службы.

Согласно протоколу заседания призывной комиссии Центрального и Железнодорожного районов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, на основании абзаца 1,2 части 4 ст. 12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской служебной в виду отсутствия оснований на право направления на альтернативную гражданскую службу.

Решением призывной комиссии Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В обосновании своей позиции ФИО1 указывает, что является верующим человеком, на протяжении трех лет все больше узнает про Творца вселенной, читает Библию, любое участие в системе вооруженных сил в каком бы то ни было качестве, любая деятельность в интересах вооруженных сил противоречит его убеждениям.

В соответствии со ст. 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно Указа Президента РФ от 30 сентября 2022 г. № 691 «О призыве в ноябре – декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», образованы призывные комиссии Хабаровского края и утвержден их состав. Исходя из буквального толкования вышеизложенного, деятельность призывных комиссий осуществлялась непосредственно в период, указанный в Указе Президента РФ, то есть с 1 ноября по 31 декабря 2022 года. Осенний призыв 2022 года не окончен.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", исходит из того, что с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 обратился с нарушением срока, установленного статьей 12 вышеуказанного закона.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 октября 2006 года N 447-О "По жалобам граждан Ж. и П. на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Согласно материалам дела, ФИО1 подлежал призыву на военную службу в осенний призыв 2022 года, следовательно, с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской он должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлениями о замене военной службы альтернативной гражданской службой ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ года.

С заявлением о восстановлении срока для подачи заявления ФИО1 не обращался.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что ФИО1 не были выполнены требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку он обратился с таким заявлением после начала мероприятий по призыву граждан на военную службу, при этом причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а впоследствии и судом, как уважительные, им не было представлено, нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для отказа в такой замене.

Ссылка в исковом заявлении на наличие у ФИО1 убеждений, противоречащих несению военной службы, не принимается во внимание судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Европейский Суд исходит из этого же в своей практике и по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как видно из материалов дела, вместе с заявлениями о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в которых высказал непринятие связанных с военной службой обязательств, в виде ношения оружия, применения насилия и убийства людей, ФИО1 представил автобиографию, где указал, что старается следовать библейским принципам.

Характеристика, выданная ФИО1 по месту работы ЗАО «Бизнес Центр «Парус», содержит указание на положительные качества заявителя, однако, не содержит данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Письменные свидетельские показания супруги ФИО5 указывают на то, что ФИО1 читает Библию, и служба в армии не понравится Богу.

Представленная ФИО1 автобиография, характеристика, свидетельские показания не подтверждают наличие стойких убеждений относительно прохождения военной службы.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца не могут быть признаны основанием для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении прав истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска), военному комиссариату Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, военному комиссариату Хабаровского края о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 22.12.2022.