Решение по делу № 2-2366/2023 от 13.12.2023

УИД 66RS0053-01-2023-002242-84

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 06 декабря 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2366/2023 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 ФИО7 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, с которой ранее, 25.05.2012 был заключен кредитный договор №40817810604900317040 о предоставлении кредита на сумму 84 000 руб., тогда как, после смерти указанного заемщика у нее перед Банком осталась задолженность в размере 36 543,32 руб. (сумма основного долга). Указанную сумму Банк и просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО5, а также взыскать расходы Банка по уплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 1 296,30 руб.

Как указано в исковом заявлении, 25.05.2012 между АО «Тинькофф банк» и заемщиком ФИО5 ФИО8 был заключен договор кредитной карты №40817810604900317040 на сумму 84 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями п. 2.2. Общих условий (УКБО),ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В период действия настоящего кредитного договора Банку стало известно, что заемщик ФИО5 умерла 28.01.2021 года, тогда как, на дату направления в суд настоящего искового заявления, т.е. 27.07.2023 у ФИО5 перед Банком имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 36 543,32 руб. и это сумма основного долга. Указанную сумму кредитной задолженности Банк и просит взыскать в его пользу в пределах наследственного имущества ФИО5

Как следует из материалов дела, заключительный счет о размере задолженности Банком был сформирован по состоянию на 28.01.2021, т.е. на дату смерти заемщика ФИО5 и размер такой задолженности определен в размере 36 543,32 руб. (сумма основного долга).

Из материалов наследственного дела №40817810604900317040, заведенного 27.05.2021 нотариусом <адрес> ФИО6 установлено, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследником является ее дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождления, уроженка <адрес>.

Также из материалов наследственного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 – ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество ФИО2, состоящее из: страховых выплат в размере 30 000 руб., 66 882,22 руб., 66 850 руб. и 112 134,22 руб., а также на права на денежные средства, внесенные на два денежные вклада, хранящиеся в ПАО Сбербанк и права на компенсацию, хранящуюся в ПАО Сбербанк по счету № 1/23861 и компенсацию на оплату ритуальных услуг.

Сведений о наличии иных лица являющихся наследниками умершей ФИО5, в материалах наследственного дела не имеется.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 07.11.2023 к участию в настоящем деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО3.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 ФИО9 приходится ей матерью, и также подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла. Самой ФИО1 известно, что ранее ее мать ФИО2 в Банке Тинькофф оформляла кредитную карту, с помощью которой оплачивала покупки и снимала наличные. С суммой задолженности, определенной Банком к взысканию по кредитному договору, заключенному с матерью ответчика, ФИО3 АВ. согласилась и признала заявленные требований в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела25.05.2012 между АО «Тинькофф банк» и заемщиком ФИО5 был заключен договор кредитной карты <***> по Тарифному плану ТП 1.3 (рубли РФ), утвержденному приказом № 0622.01 от 22.06.2011, на сумму 84 000 руб. По условиям тарифа по кредитной карте беспроцентный период пользования картой составлял до 55 дней (п. 1). Базовая процентная ставка 12,9 % годовых (п. 2). Плата за обслуживание карты составила - 590 руб. (3 Правил). Минимальный платеж у заемщика должен составлять не более 6% от задолженности, мин. 600 руб. (п. 8 Правил). Также условиями указанных Тарифов предусмотрено взыскание штрафа за неуплату минимального платежа в размере – 590 руб., при неоплате второй раз подряд минимального платежа размер штрафа определен в размере 1 % от задолженности плюс 590 руб., при неоплате третий раз и более раз подряд минимального платежа размер штрафа определен в размере 2 % от задолженности плюс 590 руб. (п. 9).

Как указано в п. 5.11 Общих условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, указывается в счете-выписке и не может превышать суммы задолженности. Дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды. Сумма минимального платежа увеличивается до суммы, кратной ста рублям.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту № 521324хххххх2010, о чем указано в выписке по счете, первая операция оплаты ответчиком с использованием карты была произведена 07.06.2029 (снятие наличных в размере 5 000 руб.), и именно с указанной даты и считается заключенным договор кредитной карты <***> между Банком и заемщиком ФИО5

Как следует из выписки по счету по кредитному договору <***>, в период с 07.06.2012 по 28.01.2021, заемщиком ФИО5 регулярно осуществлялись денежные операции с использованием Банковской карты, и последняя операция по пополнению счета на сумму 2 400 руб. была произведена 28.01.2021. Вместе с тем, по причине недостаточного погашения кредитной задолженности за пользование банковской картой у заемщика ФИО5 перед Банком образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 36 383,32 руб. (сумма основного долга), что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

28.01.2021 ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 28.01.2021 отделом ЗАГС Сысертского района Свердловской области.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору <***> от 25.05.2015 в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5

Из материалов наследственного дела установлено, что 02.09.2021 нотариусом ФИО6 дочери умершей ФИО5 - ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: страховых выплат в размере 30 000 руб., 66 882,22 руб., 66 850 руб. и 112 134,22 руб., а также на права на денежные средства, внесенные на два денежные вклада, хранящиеся в ПАО Сбербанк и права на компенсацию, хранящуюся в ПАО Сбербанк по счету № 1/23861 и компенсацию на оплату ритуальных услуг. Итого стоимость наследственного имущества составила – 275 866,44 руб. (30 000 + 66 882,22 + 66 850 + 112 134,22). При этом, при произведенном расчете, судьей не учитывается сумма денежных средств, размещенная и хранящаяся в ПАО Сбербанк на двух денежных вкладах наследодателя ФИО5 и сумма компенсации, также хранящаяся в ПАО Сбербанк и компенсация на оплату ритуальных услуг.

В судебном заседании, ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме и с учетом вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ судья исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, н е нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, судья полагает возможным принять признание иска ответчиком – ФИО3 Поскольку сумма кредитной задолженности заявлена Банком в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ФИО3 после смерти наследодателя ФИО5, то требования Банка подлежат удовлетворении, а с ответчика ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 25.05.2012 по состоянию на 27.07.2023, т.е. направления искового заявления в суд, в размере 36 543,32 руб. (сумма основного долга).

Кроме того, Банк просил взыскать за счет наследственного имущества заемщика ФИО5 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 296,30 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 1 296,30 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением от 20.06.2023 № 1850 на указанную сумму.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО3 признала исковые требования в полном объеме и судьей это признание иска принято, то истцу подлежит возврату из местного бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска по платежному поручению от 20.06.2023 № 1850. Как уже указывалось выше, при подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 1 296,30 руб. 00 коп., то 70 % от указанной суммы составит 907 руб. 41 коп. (1 296,30 руб. х 70 %), тогда как оставшуюся часть государственной пошлины в размере 388,89 руб. (1 296,30 руб. – 907,41 руб.) подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 ФИО10 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенному с заемщиком ФИО5 ФИО12 (умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 543 руб. 32 коп. (сумма основного долга), а также взыскать судебные расходы за оплату госпошлины в размере 388 руб. 89 коп., итого взыскать 36 932 (тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля 21 копейку.

Вернуть Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из местного бюджета 70 % уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № 1850 от 20.06.2023 госпошлину в размере 907 (девятьсот семь) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Судья: Филимонова С.В.