№ 2-6940/2025

УИД № 78RS0022-01-2025-000519-32

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15.12.2025

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

припомощнике судьи Тронине Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга к Банку ВТБ (ПАО) с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.12.2024истец осуществил денежный перевод на сумму 90000 рублей, которая была списана с банковской карты Истца.

Указанные денежные средства поступили на счет неустановленного лица, являющегося держателем счета в ПАО «Банк ВТБ». Денежные переводы были осуществлены Истцом без договорных оснований и выполнены ошибочно.

В результате денежные средства переданы неустановленному лицу без эквивалентного уплаченной сумме представления и оснований. Таким образом, денежный перевод на общую сумму 90000 рублей составил неосновательное обогащение получателя.

В связи с чем, просил взыскать с БАНК ВТБ (ПАО) неосновательное обогащение в размере 90000 рублей.

Истец обратился в службу клиентской поддержки своего банка, с карты которого выполнен перевод, с целью отмены указанных переводов и возврата средств, однако, транзакция уже была успешно выполнена и в отмене платежа было отказано. В связи с этим Истец вынужден обратиться для защиты своих прав в суде.

Определением суда от 22.09.2025 произведена замена ответчика на ФИО1, дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ранее заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, СМС-уведомлением, ГЭПС, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Представители третьих лиц БАНК ВТБ (ПАО),АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая письменное мнение истца, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, т.е. указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

Истец ФИО2, обратившись в суд с настоящим иском, не указал обстоятельства перечисления денежных средств и основания их перечисления, в том числе основания перечисления указанной суммы иному лицу, ссылаясь на совершение ошибочного перевода в сумме 90000 рублей.

Согласно выписке ТБанка 29.12.2024 транзакция на сумму 90000 рублей осуществлена путем внешнего перевода по номеру +79030821487.

Из представленной по запросу суда выписки ТБанка следует, что получателем денежных средств является Матвей К.

Согласно выписки Банка ВТБ (ПАО) судом установлено, что счет, на который поступили денежные средства открыт 20.12.2024 на имя ФИО1

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ссылается на отсутствие правовых оснований для перечисления денежных средств, а ответчик не представил доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и требования ФИО2 подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 90000 рублей.

С учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу ФИО2 (<***>) денежные средства в размере 90000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Самойлова