УИД 77RS0010-02-2021-011942-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 сентября 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3247/2022 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику ИП ФИО2, с учетом уточненных исковых требований просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ИП ФИО2 в период времени с 16 февраля 2021г. по 08 мая 2021г., взыскать с ответчика в сою пользу задолженность по заработной плате в размере 130983, сумма. за период времени с 01 апреля 2021г. по 08 мая 2021г.,

мотивировав свои требования тем, что 16 февраля 2021г. по поручению ИП ФИО2, истец фактически приступил к выполнению работы водителя. Работа осуществлялась на автомобиле марки Шкода Рапид г.р.з. Х677РТ199, который истец по договору аренды без экипажа № 667/1 арендовал у ответчика. Трудовой договор с истцом ответчик не заключил. Наличие между Истцом и Ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; истец проходил предрейсовый осмотр, и был допущен к исполнению трудовых функций; Истцу была создана учетная запись в фио для принятия заказов. Как указывает истец, при приеме на работу между ним и и ответчиком ИП ФИО2. была достигнута договоренность об оплате труда: заработная плата складывалась из оплаченных пассажирами поездок по безналичному расчету. Ввиду того, что ответчик не выплатил истцу заработную плату, последний прекратил трудовые отношения с ИП ФИО2 и 08.05.2021г., сдал автомобиль. Претензия истца к ответчику о выплате заработной платы, осталась без внимания последним, что и послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, полагал иск подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения, возражений на иск не представил, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не подавал.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 февраля 2021 года ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № 667/1, согласно которому арендодатель обязуется в порядке и на условиях, определенных договором предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями договора, а также своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Как указывает истец, он регулярно оплачивал арендную плату за машину, претензий у ИП фио к истцу не было.

В период времени с 16.02.2021 по 08.05.2021 истец получал от ответчика заработную плату в следующем размере: 05.03.2021 - сумма, 09.03.2021 - сумма, 11.03.2021 - сумма, 18.04.2021 - сумма, 27.04.2021 - сумма., что подтверждается переводами денежных средств от ИП фио X.Н. на банковскую карту истца (л.д. 18).

Из объяснений истца, данных им в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что последний через мобильное приложение «Ситимобил для водителей», по поручению ИП ФИО2 принимал заказы пользователей к исполнению.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела по запросу суда, ООО «Сити-Мобил», усматривается, что сервис представляет из себя программно-аппаратный комплекс, позволяющий его пользователям размещать посредством мобильного приложения заявки о потенциальном спросе на услуги по перевозке, а перевозчикам, которые являются партнерами Ситимобил (далее - «Перевозчики») и размещают в Сервисе свои предложения об оказании услуг по перевозке, обрабатывать данные заявки и принимать их к исполнению. Пользователи получают доступ в Сервис на безвозмездной основе путем акцепта оферты на заключение лицензионного соглашения на использование мобильного приложения «Ситимобил». Текст соглашения приложен к настоящему отзыву и доступен на официальном сайте Ситимобил по ссылке: https://citv-inobil.iTi/oferta. Перевозчики получают доступ в Сервис путем акцепта оферты на заключение договора оказания услуг (далее - «Партнерская оферта»). По данному договору Ситимобил оказывает Перевозчикам информационные и иные услуги, за что Перевозчики выплачивают Ситимобил вознаграждение.

Между Ситимобил и водителями отсутствуют какие-либо правовые отношения, связанные с оказанием последними услуг по перевозке пассажиров и багажа и иных транспортных услуг.

Ситимобил заключает с водителями лишь безвозмездное Лицензионное соглашение, предоставляющее им право на использование мобильного приложения «Ситимобил для водителей», благодаря которому водители могут по поручению Перевозчиков принимать заказы пользователей к исполнению и осуществлять с пользователями коммуникацию. Текст соглашения размещен по следующей ссылке в сети «Интернет: https://citv-mobil.ru/oferta/drivereula/.

Общество не назначает водителей на выполнение конкретных заказов. Перевозчики самостоятельно принимают решение о принятии к исполнению того или иного заказа или наделяют своих водителей таким правом.

Деятельность Общества сводится к оперированию информационной площадки (маркетплейса), на которой размещается информация о текущем спросе и предложении на рынке услуг такси и иных транспортных услуг. Участники этого рынка (перевозчики и пассажиры) самостоятельно заключают между собой сделки. Общество лишь обеспечивает информационную поддержку сторон в процессе их взаимодействия.

Исходя из сведений, зафиксированных в Сервисе, ФИО1 в период с 16.02.2021 г. по 07.05.2021 г. являлся водителем Перевозчика ИП ФИО2 (ФИО3 319774600472276) и от имени и по поручению указанного перевозчика выполнял Перевозчика выполнял заказы пользователей Сервиса.

Ситимобил не осуществляет расчетов с водителями, в том числе и с фио Общество не осуществляет удержание денежных средств с водителей Перевозчиков. Кроме того, у Ситимобил отсутствуют сведения о взаиморасчетах (движении денежных средств) между водителями и иными лицами. Вознаграждение за выполненные заказы водители получают непосредственно от Перевозчиков на основании действующих между ними договоренностей.

Согласно п.6.2. Партнерской Оферты, Ситимобил по поручению Перевозчика обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Перевозчика фактические действия по приему безналичных платежей пользователей за оказанные услуги по перевозке.

После чего, в соответствии с п.6.5. Оферты, Ситимобил перечисляет в пользу Перевозчика на его расчетный счет данные денежные средства, полученные от пользователей.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходи к вводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства факт трудовых отношений между сторонами своего объективного подтверждения не нашло.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами возникли трудовые отношения, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя.

Представленные истцом доказательства (договор аренды транспортного средства, выписка из банковской карты) не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец. Имеющиеся документы не позволяют прийти к выводу, что они связаны с работой ФИО1 у ИП ФИО2, а именно: не усматривается наличие следующих условий, характеризующих трудовые отношения: подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; наличие стабильного характера отношений, подчиненность и зависимость труда, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения; выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.

Наличие у ИП ФИО2 разрешения на использование указанного выше автомобиля в качестве такси не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений, а указывает лишь на то, что это разрешение было оформлено ответчиком, являвшимся в то время владельцем автомобиля.

ФИО1 владел и пользовался автомобилем на основании договора аренды, заключенного с ИП ФИО2 другие основания использования истцом автомобиля отсутствуют.

Принимая во внимание, что наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица, однако в ходе рассмотрения настоящего дела, данные обстоятельства судом установлены не были, доказательств в подтверждении позиции истца, являющимися относимыми и допустимыми, представлено не было, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании факта трудовых отношений, и производных от них требований о взыскании суммы задолженности по заработной плате в размере 130983, сумма. за период времени с 01 апреля 2021г. по 08 мая 2021г., надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.