Дело № 2а – 1802/2023

22RS0011-02-2023-001239-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Копыловой Е.М., при секретаре Редькиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю», Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в 4 квартале 2017 года был этапирован в колонию особого режима ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, распределен в отряд № 4, где и отбывал наказание до апреля 2020 года в ненадлежащих условиях содержания. При отбывании наказания в учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, в отряде № 4 туалет находился на улице, истцу приходилось как в дневное, так и в ночное время ходить на улицу в туалет. Когда на улице была непогода: дождь, грязь, холод, мороз, буран, снег, круглый год приходилось испытывать все эти унижения. В летний период времени в данный туалет не возможно было зайти из-за запаха нечистот, в туалете обитали крысы, бегали по туалету. В данных условиях ФИО1 находился длительное время в унижении человеческого достоинства, личности из-за условий, в которых он находился, нарушались его права гражданина РФ. Просил признать действия ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК незаконными; взыскать в свою пользу компенсацию в размере 300 000 рублей.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия, ранее в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что он писал жалобы на данные ненадлежащие условия содержания в суд и прокуратуру, но жалобы не уходили, указал, что является юридически неграмотным, считает, что срок им не пропущен на подачу иска.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН РФ по АК, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, указала, что срок для обращения истца в суд пропущен.

Представитель административного ответчика МФ РФ ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала письменный отзыв на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, рассматривая административный иск в пределах заявленных административным истцом требований, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное (часть 1.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Как предусмотрено частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 494-ФЗ), вступившего в силу 27 января 2020 года, в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В этой связи пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия) (пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 N 1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, учитывая единую правовую природу требований о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в отношении которых срок исковой давности не предусмотрен, и компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, факт обращения административного истца с требованиями о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания за период с 2017 по 2020 год, учитывая юридическую неграмотность истца, суд полагает возможным восстановить срок на обращения в суд с данным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора.

Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 14 Постановления условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК в отряде с 17.12.2017 по 05.02.2020. Прибыл 07.12.2017 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, прибыл 05.02.2020 в ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, убыл 15.02.2020 в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай.

Условия содержания регулируются Уголовно-иснолнительным кодексом Российской Федерации (далее-УИК РФ), Правилами внутреннего pacпорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 9 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно техническому паспорту отряда и пояснениям представителя ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК в данном отряде туалет в 2017 до осени 2020г. располагался на улице, находился в секторе отряда.

Согласно возражениям начальника ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК на исковое заявление, в секторе отряда имелся надворный туалет в отдельно стоящем здании с соблюдением приватности для каждого посадочного места в виде разделения туалета перегородками высотой 1,7 метра и закрываемой входной дверью. Туалет оборудован приточно-вытяжной вентиляцией естественного побуждения и осветительными приборами. Здание «уборная» было выполнено в кирпичном исполнении, с железобетонными перекрытиями, имели окрашенные и остекленные оконные и дверные проемы. Отопление данных помещений не было предусмотрено при строительстве. Санитарная обработка помещений уличных туалетов проводилась раствором дезинфицирующего средства дезхлор. Канализирование уличных туалетов осуществлялось путем сброса стоков в 4 выгребные ямы с последующим вывозом сбросом в городскую коллекторную.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости в ФКУ ИК-9 УФСИН по АК имеются ассенизаторские машины, также это подтверждается указанием в докладных записках Рубцовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при проведении проверок. Также ФКУ ИК-9 УФСИН по АК заключались договоры водоотведения, согласно которым поставщик обязуется осуществлять прием сточных вод заказчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс.

Также согласно представленным документам исправительным учреждением заключались государственные контракты, проводились работы по дератизации и дезинсекции туалетов в период, указанный в иске, также работы по дезинфекции специальным средствами, что подтверждается представленными контрактами, актами оказанных услуг, приходными ордерами и иными.

Согласно справке начальника отдела КБО туалеты в помещениях общежитий отрядов ведены в эксплуатацию осенью 2020 года, что подтверждается также актами обследования, согласно которым здания-уборные снесены в октябре и ноябре 2021 года.

Согласно ответу на запрос от ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН РФ предоставить акты по результатам мероприятий по контролю за соблюдением санитарного законодательства в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК в периоды с 2017 по 2020 года не представляется возможным, в связи с истечением сроков хранения, в ходе проведенных проверок в 2020 году в отношении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю филиалом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России нарушений санитарного законодательства РФ, в части ненадлежащего состояния санитарных узлов не выявлялось.

Отсутствие централизованной системы канализации и размещение туалета в отдельном неотапливаемом строении, построенном над выгребной ямой нельзя расценивать как унижающие человеческое достоинство условия. Расположение туалета на улице действующему законодательству не противоречит. Таким образом, само по себе отсутствие центральной канализации, отопления в помещении надворного туалета, к нарушению личных неимущественных прав истца не приводят, причинения морального вреда не влекут и не являются нарушениями условий содержания в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в туалете бегали крысы, стоял запах нечистот, не нашли своего подтверждения.

Кроме этого, Рубцовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ежемесячно проводились проверки соблюдения законодательства, в том числе, и по материально-бытовому обеспечению осужденных, санитарным условиям в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК, производился обход отрядов, в том числе, надворных туалетов, нарушений в указанной части за 2017-2020 года выявлено не было.

Согласно ответу на запрос суда осужденный ФИО1 с заявлениями о ненадлежащих условиях содержания с 2017 по 2020 года в Рубцовскую спецпрокуратуру не обращался.

Учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 с жалобами на условия содержания не обращался, доказательств нарушения его прав не представил, а неудобства, которые он мог претерпевать в период нахождения в колонии неразрывно связаны с его осуждением к лишению свободы.

Доводы истца о том, что он писал жалобы в прокуратуру, однако, они не уходили из ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК, опровергаются представленной справкой по переписке, согласно которой в период с 2017 по 2020 год учреждением отправлялись письма в закрытых конвертах от истца в различные учреждения и в суды.

Исследовав доводы административного истца, предоставленные административным ответчиком доказательства, представленные по судебному запросу ответы, суд приходит к выводу, что не нашли подтверждения доводы административного истца, изложенные в административном иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и какими-либо негативными последствиями для истца, недоказанности причинения ему вреда в результате незаконных действий ответчиков, отбывание истцом наказания в ненадлежащих условиях в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в заявленный истцом период, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. ст.ст.175 – 181, 226-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.М. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен ***.