Дело №2а-231/2025
УИД59RS0022-01-2025-000486-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года город Кизел
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Володина Е.А.,
при секретаре судебного заседания Качуриной Н.В.,
с участием представителя административного истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 года, паспорт,
заинтересованного лица – заместителя прокурора г. Кизела Ильиной Д.А., служебное удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-231/2025 по административному исковому заявлению Администрации Кизеловского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Пермскому краю ФИО2, Главному Межрегиональному управлению ФССП России, начальнику отделения - старшему судебному приставу Специализированного отдела СП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, заинтересованные лица: Прокурор города Кизела, Специализированный отдел СП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, о восстановлении срока, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Администрация Кизеловского муниципального округа (Далее – Администрация, Административный истец) обратилась в Кизеловский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к СПИ СОСП по Пермскому краю ФИО2, заинтересованные лица: Специализированный отдел СП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, о восстановлении срока, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, назначенного постановлением СПИ по исполнительному производству №8911/25/98059-ИП от 17.02.2025 года.
Определением Кизеловского городского суда Пермского края от 25.06.2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - Главное Межрегиональное управление ФССП России и начальник отделения - старший судебный пристав Специализированного отдела СП по Пермскому краю ГМУ ФССП России (л.д.1-2).
Из доводов административного иска следует, что 20.01.2025 года СПИ СОСП по Пермскому краю ФИО2, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №8911/25/98059-ИП на основании исполнительного листа от 16.07.2024 года, выданного Кизеловским городским судом Пермского края по делу №2-394/2023, вступившего в законную силу 30.01.2024 года. В рамках соответствующего производства администрацией службе судебных приставов 31.01.2025 года предоставлена информация о том, что на данный момент выполнение работ по установке уличного освещения на <адрес>, нецелесообразно, так как требуется выполнение земляных работ, что в зимний период осложняется значительным снежным покровом и после оттаивания грунта приведет к крену столбов освещения; работы по установке уличного освещения на указанных улицах будут начаты после схода снежного покрова и оттаивания грунта. 17.02.2025 года СПИ СОСП по ПК ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением решения суда в установленный пятидневный срок, которое получено Администрацией 12.03.2025 года. 25.03.2025 года Мотовилихинский районный суд г. Перми вынес определение, которым возвратил административное исковое заявление администрации Кизеловского муниципального округа об уменьшении размера исполнительского сбора по Постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю от 17.02.2025года по исполнительному производству №8911/25/98059-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 Не согласившись с принятым определением о возврате административного искового заявления, Администрация подала частную жалобу 07.04.2025 года в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда. 27.05.2025 года апелляционным определением Пермского краевого суда частная жалоба администрации Кизеловского муниципального округа оставлена без удовлетворения, определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.03.2025 без изменения. В Мотовилихинский районный суд администрацией Кизеловского муниципального округа направлено заявление о выдаче апелляционного определения. Таким образом, считают, что срок для обжалования постановления СПИ пропущен по уважительной причине. Просят суд освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №8911/25/98059-ИП.
В судебном заседании представитель администрации ФИО1 полностью поддержала доводы заявления с учетом представленных в судебном заседании письменных доказательств.
Представитель заинтересованного лица (взыскатель) заместитель прокурора г.Кизела Ильина Д.А полагает, что отсутствуют основания для освобождения должника от исполнительского сбора. Постановление судебного пристава вынесено в пределах полномочий предусмотренных законом об исполнительном производстве. Со стороны администрации допущено бездействие по исполнению судебного решения.
СПИ ФИО2, Главное Межрегиональное управление ФССП России, начальник отделения - старший судебный пристав Специализированного отдела СП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, представитель Специализированного отдела СП по Пермскому краю ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее также КАС РФ) данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав пояснения представителя административного истца, помощника прокурора (заинтересованное лицо), изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №8911/25/98059-ИП от 20.01.2025 года суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч.11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Часть 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ определяет исполнительский сбор как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Воспользовавшись правом на судебную защиту, Администрация Кизеловского муниципального округа, как должник по исполнительному производству №8911/25/98059-ИП от 20.01.2025, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит восстановить срок для подачи административного искового заявления и освободить от уплаты указанного исполнительского сбора.
Вступившим, 30.01.2024 года в законную силу, решением Кизеловского городского суда Пермского края от 16.11.2023 года по гражданскому делу №2-394/2023 постановлено: «Исковые требования прокурора города Кизела, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить. Обязать администрацию городского округа «Город Кизел» в срок до 31 декабря 2024 года установить уличное освещение на <адрес>» (л.д.30-33).
На основании исполнительного листа серии ФС № 021077607, выданного 16.07.2024 года Кизеловским городским судом Пермского края по делу 2-394/2023 СПИ СОСП по Пермскому краю ФИО2, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №8911/25/98059-ИП от 20.01.2025 года в отношении должника – Администрация городского округа «Город Кизел», являющегося право предшественником Администрации Кизеловского муниципального округа (л.д.14).
Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Документ подписан электронной подписью.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией 31.01.2025 года. Согласно скриншоту ПК ОСП АИС ФССП России, постановление получено адресатом (л.д. 45).
Как следует из представленных Администрацией доказательств, 31.01.2025 года администрацией службе судебных приставов предоставлена информация о том, что на данный момент выполнение работ по установке уличного освещения на <адрес>, нецелесообразно, так как требуется выполнение земляных работ, что в зимний период осложняется значительным снежным покровом и после оттаивания грунта приведет к крену столбов освещения; работы по установке уличного освещения на указанных улицах будут начаты после схода снежного покрова и оттаивания грунта (л.д.16).
В связи с неисполнением в добровольном порядке должником исполнительного документа, 17.02.2025 года СПИ СОСП по ПК ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое получено Администрацией 12.03.2025 года (л.д.20).
Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен новый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а именно до 17.04.2025 года.
21.04.2025 года Администрация Кизеловского муниципального округа направлена заявка Министру Территориального развития Пермского края на участие в конкурсном отборе мероприятий муниципальных образований Пермского края для включения в направление «Наша улица» регионального проекта «Комфортный край», согласно которой наименование мероприятия «Ремонт сетей уличного освещения в г.Кизел», в том числе на <адрес> общей протяженностью 2 825 м/76 шт. (л.д.23, 24-25).
Данная заявка признана победителем дополнительного конкурсного отбора по направлениям «Наша улица» и «Культурная реновация», что подтверждается письмом Министра Территориального развития Пермского края от 18.06.2025 года №53-01.08-366, с приложением (л.д.26-27, 28-29).
Между Администрацией Кизеловского муниципального округа и Министерством Территориального развития Пермского края 02.07.2025 года заключено соглашение о предоставлении субсидии и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из бюджета Пермского края бюджету муниципального образования Пермского края, источником предоставления которых является средства бюджета Пермского края №53-09.10-257, в целях реализации направления «Наша улица» для ремонта сетей уличного освещения в г.Кизел. Срок предоставления субсидии до 31.12.2025 года (л.д.61-68).
Как следует из административного иска, кроме требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, Администрацией поставлен вопрос о восстановлении срока обращения в суд с административным иском.
Из материалов дела также следует, что 25.03.2025 года Мотовилихинский районный суд г. Перми вынес определение, которым возвратил административное исковое заявление администрации Кизеловского муниципального округа об уменьшении размера исполнительского сбора по Постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю от 17.02.2025 года по исполнительному производству №8911/25/98059-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 (л.д.21)
Не согласившись с принятым определением о возврате административного искового заявления, Администрация подала частную жалобу 07.04.2025 года в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда.
27.05.2025 года апелляционным определением Пермского краевого суда частная жалоба администрации Кизеловского муниципального округа оставлена без удовлетворения, определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.03.2025 без изменения (л.д.43-44).
В Мотовилихинский районный суд 19.06.2025 года администрацией Кизеловского муниципального округа направлено заявление о выдаче апелляционного определения, которое направлено Администрации 24.06.2025 года (л.д.22, 42 соответственно).
С настоящим иском Администрация Кизеловского муниципального округа обратилась 24.06.2025 года.
Таким образом, Администрации Кизеловского муниципального округа следует восстановить срок для обращения в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 78 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
На основании ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума № 50, при применении положений ч. 7 ст. 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
С учетом положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и п. 1 ст.401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 года № 654-О, пункт 75 постановления Пленума № 50).
По смыслу приведенных положений следует, что одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного искового заявления является установление наличия в поведении должника в исполнительном производстве, признака противоправности.
Из материалов дела следует, что Администрация Кизеловского муниципального округа принимала все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Суд считает, что приведенные административным истцом доказательства, свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа и дают основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Несвоевременное исполнение администрацией требований исполнительного документа, в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, с учетом определенного законодательством механизма исполнения, в силу длительной процедуры исполнения, возложенной на данный уполномоченный орган, обусловлено наличием объективных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, препятствующих такому исполнению при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от данного должника в целях надлежащего исполнения решения. Следует отметить, что в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из бюджета Пермского края бюджету муниципального образования Пермского края, источником предоставления которых является средства бюджета Пермского края, срок предоставления субсидии до 31.12.2025 года (л.д. 63).
Таким образом, в рассматриваемом случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении судебного акта, которое является безусловным основанием для взыскания с него исполнительского сбора, отсутствует, в связи с чем, он может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Освободить администрацию Кизеловского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., назначенного постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по Пермскому краю ФИО2 от 17.02.2025 года по исполнительному производству №8911/25/98059-ИП.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Володина