РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2023 года г. Нефтегорск
Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьиБаймишева М.С.,
при секретаре Самариной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за пользование принадлежащей ему 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с 13.03.2020 по 13.03.2023 в размере 126900 рублей.
В обоснование иска истец указал, что он является собственником 1/4 доли спорной квартиры, собственником 3/4 доли является ФИО2, которая отказывает ему во владении и пользовании квартирой и не передает ему комплект ключей от указанного жилого помещения. В связи с тем, что соглашение о совместном владении и пользовании квартирой не достигнуто, полагает, что он имеет право на получение компенсации за пользование ответчиком принадлежащей ему долей жилого помещения.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО5 против иска возражал, ссылаясь на то, что ФИО2 не препятствует истцу пользоваться спорной квартирой.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Из положений ч.1 ст. 11 ГК РФ и ч.1 ст. 3 ГПК РФ следует, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Исходя из смысла вышеприведенных норм права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Сам по себе факт неиспользования имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему права на взыскание предполагаемой арендной платы с других участников долевой собственности.
Как следует из материалов однокомнатная квартира, площадью 30 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ответчиком и ее <данные изъяты> ФИО4 в совместную собственность на основании договора купли-продажи от 13 апреля 2018 года.
После смерти ФИО4, умершего 4 марта 2019 года, наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются <данные изъяты> – ответчик ФИО2, и <данные изъяты> – истец ФИО1, каждому из которых перешла 1/4 доля спорной квартиры.
Согласно выпискам из ЕГРН право собственности ФИО2 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано 9 сентября 2019 года, право собственности ФИО1 на 1/4 долю - 2 сентября 2022 года.
Из объяснений истца, представителя ответчика и решения Нефтегорского районного суда Самарской области от 16 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 9 февраля 2023 года, следует, что в настоящее время в спорной квартире периодически проживает (также проживает в доме, расположенном в <адрес>) и зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2 Истец ФИО1 зарегистрирован и проживает с супругой в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, 1/2 доля которого принадлежит ему на праве собственности. При этом ФИО1 никогда в спорной квартире не проживал, ею не пользовался, вселиться в нее либо использовать иным образом не пытался, ответчик не препятствовала ему в этом и не возражает против использования жилого помещения истцом. У истца имеется комплект ключей от данной квартиры, которые были переданы ему при жизни ФИО4, для того, чтобы он мог навещать отца и ухаживать за ним. Обязательства по оплате содержания спорного жилого помещения и коммунальных услуг истцом не исполняются, о чем свидетельствует решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 11 июля 2022 года, вступившее в законную силу 16 августа 2022 года. В настоящее время ответчик согласна продать истцу принадлежащую ей долю квартиры либо выкупить у истца его долю, но имеется спор, связанный со стоимостью долей.
Исходя из указанного, суд считает, что истец вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт невозможности пользования им спорным жилым помещением, а также наличие препятствий со стороны ответчика в его использовании.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не нуждается в проживании в спорном жилом помещении и желает продать принадлежащую ему долю квартиры, что в свою очередь указывает на избрание им ненадлежащего способа защиты права.
Таким образом, не имеется законных оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2023 года.
Судья М.С. Баймишев
УИД 63RS0019-01-2023-000344-89