Уголовное дело № 1-1144/2023

(12301460030001055)

50RS0035-01-2023-011859-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания Мустафаевой Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению), подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Коллегии адвокатов Московской области «ОЛИМП» Дмитриева Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, срок которого не истек, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 26.03.2020г.), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вновь, ДД.ММ.ГГГГ. в 01 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Лада» государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение по <адрес>, <адрес>, где возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск, находящимися при исполнении служебных обязанностей, которые обнаружили ФИО1 с явными признаками опьянения, в связи с чем, он был доставлен в 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск, расположенный по адресу: <адрес>. в указанном месте ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. В связи, с чем ему ДД.ММ.ГГГГ. в 02 часа 40 минут вблизи <адрес>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ГБУЗ МО «Московском областном наркологическом диспансере», расположенном по адресу: <адрес>, на которое ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 06 минут в ГБУЗ МО «Московском областном наркологическом диспансере», ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания содержания алкогольных паров, выдыхаемых в воздух составило – 1,09 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

По ходатайству подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку оно обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее не судим (л.д.92,93), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.105,106), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.104) и положительно характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным (л.д.107), по месту прохождения военной службы в войсковой части 5129 (л.д.113) и по месту учебы в ФГБОУ ВО «РГУТИС» (л.д.114).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, степени общественной опасности совершённого преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, его трудоспособность и возможность получения дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, который является студентом, подрабатывает, однако официально не трудоустроен, суд полагает возможным рассрочить подсудимому выплату штрафа на 10 месяцев.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, управляя личным автомобилем марки «Лада» государственный регистрационный знак №(VIN №).

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащие обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Вместе с тем было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль реализовал гражданину ФИО4, что следует из представленных в материалы дела документов за 120 000 рублей, что подтверждается в том числе и копией договора купил-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма-передачи получения денежных средств и транспортного средства сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания в законе, суд полагает необходимым конфисковать у ФИО1 в пользу государства полученные им денежные средства в сумме 120 000 рублей, за которые им было продано транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (VIN №).

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи, суммы являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, с конфискацией в порядке ч. 1 ст. 104.2 УК РФ принадлежащих ФИО1 ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии 4621 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области) денежных средств в сумме 120 000 рублей, взыскав их с ФИО1 ФИО10 в пользу Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа ФИО1 рассрочить на 10 месяцев, с установлением ежемесячной выплаты в размере 20 000 руб. 00 коп. до полной выплаты штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по городскому округу Подольск), л/счёт №; ИНН № КПП – №; р/счёт 40№; К/С 03№, ГУ Банка России по ЦФО, БИК №; ОКТМО № КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Дмитриевым Д.А. юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение ФИО4 - оставить по принадлежности, сняв ограничения по пользованию.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Артемова