РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Лужиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3557/22 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просит взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1602744 руб., а также проценты по указанному договору займа до момента фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является правопреемником займодавца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО «Негус», заемщиками ФИО1 и ФИО2 не исполнены обязательства по возврату долга по договору займа, задолженность по договору займа и проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ были взысканы с ответчиков решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период по дату обращения в суд задолженность не погашена, в связи с чем истец, как правопреемник займодавца, вправе требовать взыскания процентов по договору займа.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, представили письменные возражения в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-го лица ООО «Негус» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Негус», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был заключён договор займа №№, по условиям которого ООО «Негус» передало ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 1500000 руб. сроком на 12 месяцев, с взиманием процентов за пользование займом в размере 30% годовых.

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ООО «Негус» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2 к ООО «Негус» о признании договора займа и договора залога недействительными было отказано. Решение вступило в законную силу.

Данным решением с ФИО1 и ФИО2 было взыскано в солидарном порядке в пользу ООО «Негус» в счёт задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – 2 630 650 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере – 1 500 000 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 630 650 руб. 00 коп., неустойка (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 500 000 руб. 00 коп. Обращено взыскание не предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, с учётом положений ст.61 ГПК РФ суд считает установленными обстоятельства возникновения у ФИО1 и ФИО2 солидарных обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, и возникновение соответствующего права требования у займодавца ООО «Негус».

В соответствии с п.п. 1,2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Негус» и ФИО3 был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Негус» передало ФИО3 в полном объеме право требования всех процентов, штрафов, пени в период с ДД.ММ.ГГГГ, возникших из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по выкупной стоимости 10000 руб.

Цессионарием ФИО3 обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в судебном заседаниями оригиналами документов.

При этом, суд отклонил ходатайство ответчиков о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для подтверждения подлинности подписей Цедента и Цессионария в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчики сторонами данной сделки не являются, стороны договора данную сделку и свои подписи (подписи своих представителей) в данном договоре не оспаривают.

В пункте 6.4. договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что Займодавец вправе передать свои права по данному Договору третьему лицу без согласования с Заемщиком.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что на период рассмотрения настоящего дела у истца ФИО3 имеется право требования взыскания с ФИО1 и ФИО2 всех процентов, штрафов, пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возникших из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений п.п. 1,2,3 ст.809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктами 1.3, 1.8 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что процентная ставка за пользование займом составляет 30% годовых. Заемщики обязуются ежемесячно выплачивать проценты, начисляемые со дня, следующего за днем выдачи займа, до дня фактического погашения суммы займа включительно или до дня расторжения настоящего договора. Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиками, определяется путем начисления процентов на ежедневный остаток задолженности по основной сумме займа на утро каждого календарного дня фактического срока пользования замом, по ставке указанной в п.1.3 настоящего договора.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, ответчиками сумма займа не была погашена в полном объеме размер основного долга составляет 1500000 руб., и на это сумму подлежат начислению и взысканию в его пользу проценты за пользование займом.

Ответчиками доказательств полного либо частичного исполнения обязательств по возврату суммы займа не представили.

Доводы письменных возражений ответчиков не могут быть приняты судом во внимание, как не влияющие на существо спорных правоотношений и установленные по делу обстоятельства.

Оснований для применения к заявленным требованиям исковой давности также не установлено, поскольку заявлены требования о взыскании задолженности по процентам, начисленной за период в пределах 3-х летнего срока до даты подачи рассматриваемого искового заявления.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчиков процентов за пользование займом, суд, с учетом приведенных выше норм права и условий договора займа, принимает во внимание что истец просит взыскать данные проценты с указанной в договоре цессии даты – ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств. Поскольку на дату рассмотрения настоящего спора – ДД.ММ.ГГГГ доказательств погашения суммы займа ответчиками не представлено, сумма процентов за пользование займом подлежит определению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1409 дней) что составит 1737127 руб. 92 коп. (1500000 руб. х (30% / 365 дней) х 1409 дней)). Также подлежат начислению и взысканию в пользу истца проценты по договору займа, из расчета 30 процентов годовых от суммы не погашенного долга (1500000 руб. на дату вынесения решения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16214 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выд. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в солидарном порядке, в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выд. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1737127 руб. 92 коп., проценты по договору займа, из расчета 30 процентов годовых от суммы не погашенного долга (1500000 руб. на дату вынесения решения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, и в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 16214 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 25.10.2022 г.