Дело № 2-1045/2025
УИД 33RS0003-01-2025-000936-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Баларченко П.С.,
при секретаре судебного заседания Дурдиной Ю.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее по тексту - ООО «Мегаполис») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. №.... Общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома (далее по тексту – МКД), расположенного по адресу: г. №..., была выбрана управляющая организация по обслуживанию МКД - ООО «Управляющая компания «Уют». 12.10.2022 ООО «Управляющая компания «Уют» изменило наименование на ООО «Мегаполис». 12.11.2020 определением Арбитражного суда Владимирской области за ФИО3 признано право собственности на квартиру №№... (строительный номер 59) в доме №№.... В период с августа 2022 года по январь 2025 образовалась задолженность по оплате за жилое помещение, принадлежащее ФИО2, в общем размере 71886,09 руб. Кроме того, за нарушение порядка оплаты за жилое помещение образовались пени в размере 40719,05 руб. Ранее в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского района г. Владимира были вынесены судебные приказы о взыскании вышеуказанной задолженности, которые впоследствии были отменены.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2022 года по январь 2025 года в сумме 71886,09 руб.; пени в размере 40719,05 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4497 рублей.
В порядке подготовки определением суда от 06.05.2025 к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕРИЦ Владимирской области».
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.01.2025, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала. Суду пояснила, что в указанном жилом помещении не проживает, услугами не пользуется и в силу сложного материального положения она не оплачивала в полном объеме и в срок коммунальные услуги, начисляемые истцом по принадлежащему ей на праве собственности жилому помещению, расположенному по адресу: г. №.... Полагала, что размер пени является чрезмерно завышенным.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЕРИЦ Владимирской области», не явился. О времени и месте рассмотрения деда извещался надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не представлено.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Владимира в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, материалы настоящего дела, и оценив все в совокупности, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Законодательство не содержит норм, позволяющих собственнику жилого помещения самостоятельно производить перерасчет платы за коммунальные услуги. Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за услугу по холодному и горячему водоснабжению, предоставленную потребителю и водоотведению определяется не из размера доли, находящейся у каждого собственника, а исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц или же, при отсутствии регистрации, из количества собственников данного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. №.... Право собственности ответчика на указанную квартиру признано определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2020.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. №..., осуществляет ООО «Мегаполис» (ранее ООО «УК «Уют») на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 27.09.2019 №1.
Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, числящаяся за собственником квартиры №57, за период с августа 2022 года по январь 2025 года составила 71886 руб. 09 коп. (л.д.8).
Обстоятельства, связанные с оказанием услуг и их объемом, в ходе судебного разбирательства ответчиком по существу не оспаривались.
Каких-либо мотивированных возражений по поводу представленных истцом документов и относительно порядка расчета сумм за конкретные виды услуг со стороны ФИО2 заявлено не было.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Владимира от 12.02.2025 отменен судебный приказ №2-3020/2024 от 11.12.2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Мегаполис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января по июнь 2024 года в сумме 14738,73 руб., пени в размере 7126,69 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., на основании возражений, поступивших от ФИО2 (л.д. 21).
Определением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Владимира от 18.06.2024 отменен судебный приказ №2-1202/2024 от 07.05.2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Мегаполис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября по декабрь 2023 года в сумме 10059,27 руб., пени в размере 5194,68 руб., расходов по госпошлине в сумме 305 руб., на основании возражений, поступивших от ФИО2 (л.д. 22).Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик является собственником жилого помещения, однако жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, суд приходит к выводу, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика на основании произведенного расчета истцом, который суд признает арифметически верным, и который согласуется с представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы о том, что истец необоснованно произвел начисление коммунальных услуг, поскольку ответчик ФИО2 в квартире фактически не проживает, не обоснованы, поскольку исходя из расчетов и пояснений представителя истца, начисление платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, произведено исходя из предусмотренного тарифа, поскольку в квартире ответчика не установлены индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения. Кроме того, не проживание ответчика в принадлежащем ему жилом помещении не может являться основанием для освобождения собственника от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку согласно положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование жилого помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.
«Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предусмотрена возможность освобождения потребителя от оплаты коммунальных услуг в случае их предоставления ненадлежащего качества и (или) с перерывами, либо в случае временного отсутствия потребителя путем перерасчета.
В соответствии с п. 91 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.
Как установлено в судебном заседании, с подобным заявлением об изменении размера платы либо несогласия с образовавшейся задолженностью ответчик к руководству ООО «Мегаполис» не обращалась.
Принимая во внимание изложенное, и установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2022 года по январь 2025 года составила 71886 руб. 09 коп.
Помимо требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истец просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 40719,05 руб.
Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт уплачивать кредитору пени по день фактической оплаты (исполнения обязательства) установлена п. п. 14, 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении данных требований ООО «Мегаполис» у суда не имеется.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с данной нормой суд учитывает, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ключевая ставка Банка России на день его вынесения.
При этом необходимо отметить, что Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» установлено, что до 01.01.2027 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты (пункт 1).
Данное Постановление вступило в законную силу 19.03.2025 и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2025 (пункт 2).
Согласно информационным сообщениям Центрального Банка Российской Федерации от 11.02.2022 и от 06.06.2025 Совет директоров Банка России 11.02.2022 принял решение повысить ключевую ставку на 100 б.п., до 9,50% годовых (действовала на 27.02.2022) и 06.06.2025 снизить ключевую ставку на 100 б.п., до 20% годовых.
С учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 №329 при расчете пени в данном случае применению подлежит ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, которая составляла 9,5% годовых.
Представленный истцом расчет пени соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства.
Ответчиком контррасчет пени не представлялся, при этом заявлено о несоразмерности начисленных пени последствиям нарушенного обязательства.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что по данному делу имеются основания для уменьшения размера пени, начисленной на сумму основного долга. Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суду при разрешении требований, предъявляемых к лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, предоставлено право снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данной ситуации снижение возможно, о чем просят ответчики.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате пеня за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 40719,05 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд уменьшает размер пени до 22000 руб., что не ниже размера процентов, исчисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
По мнению суда, указанный размер пени не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.
По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4497 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ......) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: №..., за период с августа 2022 года по январь 2025 года в сумме 71886 семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 09 копеек, пени в сумме 22000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к ФИО2, отказать.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4497 (четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
Решение в окончательной форме принято 21.07.2025.
Председательствующий судья ...... П.С. Баларченко