Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при помощнике судьи Китовкиной В.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика администрации <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес> о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании незаконным решения. Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу <адрес>. Администрацией <адрес> было принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для отказа послужило отсутствие многоквартирного жилого дома по заявленному адресу. Административный истец полагает принятое по заявлению решение административного ответчика незаконным, поскольку на указанном участке находится многоквартирный жилой дом, состоящий из двух квартир, принадлежащий ФИО3, который был поврежден в результате пожара, сохранились частично стены и фундамент. Нахождение дома в непригодном для проживания состоянии не свидетельствует о прекращении существования такого объекта.

Просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое администрацией <адрес> по заявлению ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Направила для представления своих интересов в суде ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в целях восстановления нарушенного права административного истца просит суд обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того сообщил, что административный истец предпринимает меры к восстановлению принадлежащего ей двухквартирного жилого дома по адресу <адрес>. Для этого она обратилась в строительную организацию, заключив с ней договор. Однако, ввиду наличия судебных споров о судьбе земельного участка, строительные работы не начаты. Просит административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что в рамках работы по заявлению ФИО3 специалисты административного ответчика провели обследование испрашиваемого земельного участка, в ходе которого было установлено, что на земельном участке произрастает многолетняя растительность, участок в соответствии с предусмотренным назначением – обслуживанием жилого дома – не используется, жилое здание (многоквартирный жилой дом) на участке отсутствует. До настоящего времени каких-либо мер, направленных на восстановление жилого дома на испрашиваемом земельном участке административный истец не предприняла. Полагала принятое административным ответчиком решение законным и обоснованным, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.11.10 Земельного кодекса РФ, образование и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков под многоквартирными домами возможно в соответствии с утверждаемой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с подп.2 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п.1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

В силу п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статья 39.3 Земельного кодекса РФ устанавливает, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ч.1). Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (п.6 ч.2).

Согласно ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником помещений, расположенных по адресу <адрес>, площадью 31,5 кв.м., с кадастровым номером №, и <адрес>, площадью 19,4 кв.м., с кадастровым номером №, назначение помещений – жилое, вид жилого помещения – квартира. Указанные обстоятельства следуют из представленных в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т.1 л.д.28-31).

ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> (т.1 л.д. 60).

Многоквартирный жилой дом, в котором расположены принадлежащие ФИО3 <адрес> 2 по адресу <адрес>, является зданием ДД.ММ.ГГГГ года постройки, одноэтажным, двухквартирным, имеет кадастровый №. Указанные обстоятельства следуют из представленной в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т.1 л.д. 32-33), технического паспорта домовладения (т.1 л.д.101-120).

Из сообщения ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в ГУ МЧС РФ по <адрес> был зарегистрирован факт пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в сарае, расположенном по адресу <адрес>, а также факт пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в доме по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности, просила предварительно согласовать предоставление земельного участка 2 670 кв.м., по адресу <адрес>. С заявлением предоставила копию личного документа (паспорта), схему расположения земельного участка, сообщение заявителя, свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> по заявлению ФИО3 было принято решение № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности».

Из оспариваемого решения усматривается, что основанием отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности», является отсутствие у ФИО3 права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.1 ст.39.16 ЗК РФ), поскольку многоквартирный дом на испрашиваемом земельном участке фактически отсутствует.

В ходе рассмотрения дела от административного ответчика поступили материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение, в том числе Акты обследования земельного участка по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 67), из которых следует, что земельный участок свободен от зданий, строений; к актам приложены фотографии земельного участка.

При этом, в материалы настоящего административного дела поступило решение <данные изъяты> районного суда <адрес> по делу № по иску администрации <адрес> к ФИО3 о признании права отсутствующим от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрации <адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО3 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу.

Указанным вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим, в силу положений ст.64 КАС РФ, обязательное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что полной гибели принадлежащего ФИО3 имущества – жилого дома по адресу <адрес>, не произошло. На земельном участке имеются признаки жилого дома – фундамент, находится в работоспособном техническом состоянии и пригоден для восстановления здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Целостность конструкции фундамента не нарушена, дефекты фундамента не установлены, фундамент располагается под основным контуром здания и представляет собой отдельные блоки, фундамент заглублен не более 40 см в землю и выступает на поверхность на высоту 14 см. На данном фундаменте возможно восстановление дома, аналогичного дому, сведения о котором содержатся в техническом паспорте.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что полной гибели принадлежащего ФИО3 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, не произошло, в настоящее время на земельном участке по указанному адресу расположена неповрежденная часть жилого дома – фундамент, на котором возможно восстановление жилого дома.

Право собственности ФИО3 на многоквартирный дом возникло и зарегистрировано в установленном законом порядке, от права собственности на жилой дом ФИО3 не отказывалась, в судебном заседании ее представитель ФИО1 указал на намерение ФИО3 многоквартирный дом восстановить.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является собственником здания по адресу <адрес>, что в силу положений ст.39.3, ст.39.20 ЗК РФ, дает ей право на приобретение земельного участка под ним в собственность без торгов.

При установленных обстоятельствах, суд находит принятое администрацией <адрес> решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности» на основании того, что ФИО3 является лицом, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, ввиду отсутствия на земельном участке многоквартирного дома, не законным.

В целях восстановления нарушенного права административного истца ФИО3, суд полагает необходимым обязать административного ответчика администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к администрации <адрес> о признании незаконным решения удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации <адрес> № об отказе ФИО3 в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Бичижик