11RS0003-01-2021-001412-68 Дело № 2а-455/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,
при секретаре Мартьяновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 20 июня 2022 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИВС ОМВД России по г. Инте Республики Коми, Министерству финансов Республики Коми, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действия по нарушению условий содержания и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратился в суд с административным иском к ИВС ОМВД России по г. Инте, Министерству финансов Республики Коми о признании незаконными действия ИВС ОМВД России по г. Инте Республики Коми по нарушению условий содержания и взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 06.11.2020 по 09.11.2020, с 28.01.2021 по 31.01.2021, с 03.06.2021 по 06.06.2021, с 22.06.2021 по 27.06.2021, с 28.06.2021 по 09.07.2021, с 04.08.2021 по 07.08.2021 содержался в нарушающих его права условиях, а именно: в камере отсутствовала горячая вода в кранах, было невозможно нормально умыться, помыть посуду, убраться в камере; отсутствовали розетки, невозможно было вскипятить воду, кипяток выдавался сотрудниками ИВС в большой железной кружке через дверное окошко, он испытывал страх, так как при любом неправильном движении железную кружку с кипятком можно было опрокинуть на себя и на сокамерника, обжечься. В периоды с 22.06.2021 по 27.06.2021, с 28.06.2021 по 09.07.2021, с 04.08.2021 по 07.08.2021 в ИВС проходил ремонт, сносили стены, в камерах стояла пыль, было тяжело дышать. В кранах текла грязная вода, в камерах отсутствовали окна, невозможно было открыть форточку и проветрить. Отсутствовало естественное освещение. Прогулочный дворик не соответствует нормативам для прогулки двух человек. В связи с нарушением его прав он испытывал страх, одышку, удушье, физический и моральный дискомфорт, ощущение грязности и нравственных мук, чувство неполноценности, в результате чего существовала угроза для физического, психического и психологического здоровья. Считает, что его содержание в данных условиях представляет собой грубое, унизительное и бесчеловечное отношение и обращение, пытки.
Определением Интинского городского суда Республики Коми суда от 27.09.2021 в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Коми, Министерство внутренних дел Российской Федерации и в качестве заинтересованного лица – прокуратура Республики Коми.
Определением Интинского городского суда Республики Коми суда от 27.09.2021 в качестве административного ответчика привлечено ОМВД России по г.Инте.
21.04.2022 в суд поступили дополнения к административному исковому заявлению, согласно которым административный истец просит признать незаконными действия ИВС ОМВД России по г.Инте по нарушению условий содержания, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., указав, что в период с 2006 по 2021 содержался в ИВС ОМВД России по г.Инте в камерах с людьми, которые употребляли табачные изделия, ему приходилось дышать табачным дымом, несмотря на то, что он имеет хронические заболевания: . Кроме того, в период с 2009 года по 2016 год ему не выдавалось дополнительное питание, а при этапировании с ИВС ОМВД России по г.Инте в ФКУ СИЗО-№__ ему выдавалось питание: 1 булка хлеба, сахар, чай, а с ноября 2020 по август 2021 года выдавалось на этап: чай, сахар, хлебцы и холодная перловка без ложки.
Производство по настоящему иску осуществляется по правилам административного судопроизводства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи (ВКС).
В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении административного иска, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.
Административные ответчики - ИВС ОМВД России по г. Инте Республики Коми, ОМВД России по г.Инте, Министерство финансов Республики Коми, Министерство внутренних дел по Республике Коми, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, заинтересованное лицо – прокуратура Республики Коми о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по г. Инте с 07.11.2020 по 09.11.2020 (камера № 2), с 28.01.2021 по 31.01.2021 (28.01.2021 – камера №__, с 29.01.2021 по 31.01.2021 – камера №__ с 04.06.2021 по 06.06.2021 (камера №__, с 23.06.2021 по 27.06.2021 (камера №__), с 28.06.2021 по 09.07.2021 (с 28.06.2021 по 29.06.2021 – камера №__, с 30.06.2021 по 05.07.2021 – камера №__, с 06.07.2021 по 09.07.2021 – камера №__ с 05.08.2021 по 08.08.2021 (камера №__ (л.д.19).
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции осуществляется с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию. Данной норме корреспондируют принятые на себя Российской Федерацией обязательства, закреплённые международными правовыми актами, являющимися, согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, частью ее правовой системы ст. 5 Всеобщей декларации прав человека, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Так, согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Аналогичные нормы содержатся и в ст.7 Международного пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах". Наряду с этим статьей 10 Международного пакта провозглашено, что все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности.
Между тем, статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.
Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт "о") тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц. Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Порядок и условия содержания лиц под стражей в изоляторах временного содержания регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон от 15.07.1995). Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4). Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст. 7).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 15.07.1995 изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Согласно п. 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий"), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 № 34, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.
В соответствии с п. 138 Санитарных правил и норм (СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания"), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2, гигиенические нормативы освещения распространяются на помещения жилых и общественных зданий, которые не содержат рабочих мест. При наличии в помещении рабочих мест оценка параметров световой среды проводится в соответствии с гигиеническими нормативами физических факторов на рабочих местах.
Решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ по иску прокурора г. Инты на ОМВД России по г. Инте возложена обязанность обеспечить естественное освещение камер ИВС ОМВД России по г. Инте в срок до __.__.__.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ ОМВД России по г. Инте предоставлена отсрочка исполнения решения Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ на срок до __.__.__.
Административными ответчиками не представлено суду доказательств того, что вступившее в законную силу решение Интинского городского суда по делу №__ в настоящее время исполнено, представленными суду фотографиями камер подтверждается отсутствие окон в камерах.
В соответствии с пунктами 11, 17, 21 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными (приняты в г. Женеве 30.08.1955), в помещениях, где живут и работают заключенные окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения. Все заключенные, не занятые работой на свежем воздухе, имеют ежедневно право по крайней мере на час подходящих физических упражнений на дворе, если это позволяет погода.
На основании Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее – Правила от 22.11.2005) подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Подозреваемым и обвиняемым во время прохождения по коридорам ИВС и на прогулке запрещается громко разговаривать, кричать, петь песни, нарушать тишину иным способом, перебрасывать что-либо за пределы прогулочного двора, делать надписи, оставлять и подбирать любые предметы, нарушать целостность оборудования, в том числе ограждающих сооружений, нажимать без необходимости кнопки тревожной сигнализации, совершать иные действия, нарушающие режим изоляции (п. 130). Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику (п. 131). Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (п. 132). На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только медицинским работником. Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника ИВС, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается (п. 133). Для досрочного прекращения прогулки подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения начальника ИВС или дежурного ИВС. Указанное должностное лицо принимает решение по существу просьбы. Прогулка может быть также досрочно отменена или сокращена в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями либо на период возникновения и ликвидации чрезвычайных обстоятельств (побег, массовые беспорядки и иные), осложнения обстановки в режиме особых условий (стихийное бедствие, пожар, санитарный карантин и иное) (п. 134).
В соответствии с пп. 14.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России Свода Правил от 12.02.1995 № 12-95 на территории или на крыше здания ИВС должны предусматриваться прогулочные дворы. Прогулочные дворы на уровне первого этажа должны располагаться со стороны камерных помещений и иметь из них отдельный выход. Высота ограждений и разделяющих перегородок прогулочных дворов ИВС должна быть не менее 3 м. По верху прогулочных дворов необходимо устанавливать металлическую решетку, покрытую проволочной сеткой. Ограждения и разделяющие перегородки прогулочных дворов выполняются, как правило, кирпичными или железобетонными. Площади прогулочных дворов должны определяться по таблице 16 из расчета одновременного нахождения на прогулке 20-25 процентов от лимита мест в ИВС. Минимальная площадь прогулочного двора – 12 кв. м. Количество прогулочных дворов следует принимать на различные вместимости камер в зданиях ИВС.
На основании п. 45 Правил от 22.11.2005 камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Таким образом, наличие электрических розеток в камере не предусмотрено.
В соответствии с п. 48 Правил от 22.11.2005 при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.
Суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что в камерах отсутствовала горячая вода в кранах, и кипяток предоставлялся сотрудниками ИВС, так как данные доводы не оспариваются административными ответчиками.
Также административными ответчиками не опровергнут довод административного истца о том, что в периоды содержания его в ИВС с 23.06.2021 по 27.06.2021, с 28.06.2021 по 09.07.2021, с 05.08.2021 по 08.08.2021 проходил ремонт, в результате которого в камерах была пыль, было тяжело дышать и текла грязная вода.
Поскольку капитальный ремонт здания ИВС ОМВД России по г. Инте является общеизвестным фактом, проведение капитального ремонта летом 2021 года подтверждается и письмом ОМВД России по г. Инте от 28.06.2021, то суд находит данные доводы административного истца обоснованными.
Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлено, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
В соответствии со ст.33. Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.Положения указанной статьи не носят императивного характера, а ставят размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах курящих отдельно от некурящих в зависимость от имеющихся возможностей.
Законодатель не предусматривает обязательного раздельного содержания курящих и некурящих лиц, содержащихся под стражей, кроме того, следственный изолятор не имеет такой возможности. Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189, курение в камерах допускается.
При этом прецедентная практика ЕСПЧ не выделяет данное нарушение в качестве самостоятельного нарушения условий содержания, влекущего задействование механизма защиты ст. 3 Конвенции, а констатирует его в совокупности с иными нарушениями данных условий, к числу которых, как правило, относятся переполненность помещений и недостаточная вентиляция.
Таким образом, доводы административного истца о том, что в камерах он содержался с лицами, которые курили, чем нарушали его права, сами по себе не могут являться основанием для вывода о нарушении прав ФИО1, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает обязательного раздельного содержания курящих и некурящих лиц, содержащихся под стражей.
В силу п.152 Правил от 22.11.2005 подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 утверждены нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время.
Во исполнение данного Постановления Министерством юстиции РФ издан Приказ от 17.09.2018 №189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».
Так, в приложении №5 к Приказу Минюста России от 17.09.2018 №189 установлена повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время. А в приложении №6 установлены, рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время, в том числе при их этапировании, конвоировании. При этом для больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающих питание по соответствующим повышенным нормам питания, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно, также установлены повышенные нормы питания.
Во исполнение Постановления Правительства от 11.04.2005 №205 Приказом Министерства внутренних дел РФ от 19.10.2012 №966 установлены соответствующие повышенные нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений больных и лиц, являющихся инвалидами I и II групп, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, больных лиц, подвергнутых административному аресту (приложение №3) без конкретизации, на больных какими болезнями распространяется данное положение, а также определен рацион питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту (приложение № 4), применяемый если предоставление горячей пищи невозможно. При этом повышенная норма питания в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно, ни для какой категории лиц, указанных в приложениях №1-№3 к Приказу №966 не предусмотрена вообще.
Согласно сведений ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» ФИО1 состоял на диспансерном учете у с __.__.__ по , снимался с учета в __.__.__ в связи с выбытием в УФСИН. При посещении фтизиатра в __.__.__ года представил справку МСЭ, что является , ему было назначено обследование и на рентгенограмме органов грудной клетки выявлены изменения в верхних отделах правого легкого с подозрением на распад.
Из материалов дела следует, что в период пребывания ФИО1 в ИВС ОМВД России по г.Инте только один раз 05.06.2021 ему было предоставлено дополнительно молоко 250 мл., яйцо 0,5 шт., что подтверждается ведомостью на выдачу продуктов питания от 05.06.2021.
В иные периоды содержания в ИВС ОМВД России по г.Инте дополнительное питание административному истцу не предоставлялось.
При этом за период времени с __.__.__ года невозможно проверить выдавалось ли административному истцу повышенная норма питания, поскольку ведомости выдачи продуктов питания, в том числе, выданных на этапирование, за указанный период уничтожены.
При конвоировании из ИВС ОМВД России по г.Инте в СИЗО№__ истцу выдавался сухой паек следующего состава: 06.06.2021 – хлебцы 300гр., сахар 45 гр., чай 3гр., готовое блюдо «» (завтрак, обед) 3 шт., 27.06.2021 – хлебцы 300гр., сахар 45гр., чай 3гр., готовое блюдо «» - 3шт., 09.07.2021 - хлебцы 300гр., сахар 45гр., чай 3гр., готовое блюдо «» - 3шт., 08.08.2021 – хлебцы 300гр., сахар 45гр., чай 3гр., готовое блюдо «» - 3шт.
При конвоировании из ИВС ОМВД России по г.Инте в СИЗО-№__ г.____ 09.11.2020 истцу выдавался сухой паек следующего состава: хлебцы 400гр., сахар 30гр., чай 2гр., готовое блюдо «» (завтрак, обед, ужин) 4шт.
Однако при конвоировании из ИВС ОМВД России по г.Инте в следственные изоляторы административному истцу выдавался сухой паек без учета повышенной нормы питания, что подтверждается ведомостями на продукты питания, выданными этапируемым в СИЗО-№__, СИЗО-№__.
В соответствии со ст.6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Поскольку прямо нормативными актами, регулирующими описанные выше правоотношения, вопрос обеспечения питанием лиц, которым положена повышенная норма питания, на период конвоирования из ИВС ОМВД в учреждение ФСИН не урегулирован, в связи с чем, для случаев конвоирования в другое учреждение из ИВС следует применять по аналогии п.152 ПВР ИВС.
Из вышеизложенного, с учетом перечисленных действующих нормативных актов в их совокупности, следует, что в период следования из ИВС ОМВД России по г.Инте в ФКУ СИЗО конвоируемые лица должны быть обеспечены питанием, рассчитанным с учетом применения по аналогии закона согласно Приложению № 6 Приказа от 17.09.2018 №189, в соответствии с которым предусмотрен отдельный вариант рациона питания на период этапирования для осужденных, подозреваемых и обвиняемых беременных женщин, кормящих матерей, несовершеннолетних обоего пола, больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающих питание по соответствующим повышенным нормам питания, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно.
Обязанность по обеспечению сухим пайком на путь следования возлагается на отправляющее учреждение, то есть на ОМВД России по г. Инте.
В соответствии с п. 94 Правил от 22.11.2005 при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Не допускается преследование в любой форме подозреваемых и обвиняемых за обращение с предложениями, заявлениями или жалобами в связи с нарушением их прав и законных интересов. Должностные лица ИВС, виновные в таком преследовании, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Административный истец к администрации ИВС ОМВД России по г.Инте с жалобами на действия сотрудников ИВС ОМВД России по г. Инте не обращался, соответствующих ходатайств об истребовании доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не заявлял.
Таким образом, суд находит установленным, что в период содержания административного истца в ИВС ОМВД России по г. Инте имели место следующие нарушения его прав: отсутствие естественного освещения; отсутствие свежего воздуха в камерах; отсутствие горячей воды в камерах; осуществление ремонтных работ, приведших к пыли в камерах, мешающей нормально дышать, и течи грязной воды.
Кроме того, ОМВД России по г.Инте ненадлежащим образом обеспечивало административного истца сухим пайком на путь следования до следственного изолятора, выдаваемый паек являлся очевидно недостаточным, ФИО1 не предоставлялась повышенная норма питания, что влекло физические и нравственные страдания истца вследствие ощущаемого чувства голода.
Наличие других нарушений, на которые ссылается административный истец, не установлено. В период содержания в ИВС ОМВД России по г. Инте административный истец жалоб, связанных с условиями содержания в ИВС, не предъявлял.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление от 25.12.2018) разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).
Статья 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В то же время, в Постановление от 25.12.2018 разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27.12.2019 года № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Поскольку нарушение прав административного истца носило длящийся характер, административный истец обратился в суд с иском по почте 22.09.2021, то суд находит срок для подачи настоящего административного иска не пропущенным.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличие у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации общепризнанных принципов и норм международного права, условий содержания под стражей, подтвержденных совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, согласующихся с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, принимает во внимание характер, объем и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых допущено нарушение, не преднамеренный характер нарушений со стороны администрации ИВС, учитывая, что указанные нарушения неизбежно подвергали истца страданиям, считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 15 000 рублей. В остальной части суд находит заявленные требования необоснованно завышенными.
Кроме того, в силу части 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона 15.07.1995 изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса РФ, перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.
Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.
Из подп. 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации следует, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Таким образом, по административным искам о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в суде выступает МВД РФ как главный распорядитель бюджетных средств, с которого и подлежит взысканию данная компенсация.
В свою очередь, в удовлетворении административного иска к ИВС ОМВД России по городу Инте, ОМВД России по г.Инте, Министерству финансов Республики Коми, Министерству внутренних дел Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия ИВС ОМВД России по г. Инте Республики Коми по нарушению условий содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Инте Республики Коми.
Взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ИВС ОМВД России по г. Инте, ОМВД России по г.Инте, Министерству финансов Республики Коми, МВД РК, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Сапегина
Мотивированное решение изготовлено .