Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва, МКАД 32-й км с участием автомобиля марки <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Городская транспортная компания», под управлением ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты>, собственником которого является Ответчик. Виновником ДТП признан ФИО1 А.Н., в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортне средство марки <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. Потерпевшим в данном ДТП является ООО «Городская транспортная компания», которая впоследствии обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления потерпевшей стороне было выплачен страховое возмещение в размере <данные изъяты> Однако согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствие с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Поскольку судом направлено извещение ответчика, последний от получения повесток уклоняется, в связи с чем суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва, МКАД 32-й км с участием автомобиля марки <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Городская транспортная компания», под управлением ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты>, собственником которого является Ответчик. Виновником ДТП признан ФИО1 А.Н., в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортне средство марки <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. Потерпевшим в данном ДТП является ООО «Городская транспортная компания», которая впоследствии обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления потерпевшей стороне было выплачен страховое возмещение в размере <данные изъяты> Однако согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Поскольку ответчик, управляя в момент вышеуказанного ДТП транспортным средством, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то соответственно к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, а, следовательно, иск подлежит удовлетворению.
В силу статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче дела в суд, в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца Республики Таджикистан, водительское удостоверение №, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Фирсова