Решение по делу № 2-135/2023 от 13.03.2023

Дело №

Производство № 2-135/2023 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей, ипотечных взносов, обязательного страхования недвижимости,

установил:

истец обратилась с данным иском в суд, в обоснование которого указала, что она, а также её бывший супруг – ответчик ФИО2 являются собственниками <адрес>. Указанная квартира была приобретена за счёт заёмных средств на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого она и ответчик являются созаёмщиками. Брак с ответчиком прекращён ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире ответчик не проживает, общие счета по коммунальным услугам и кредитным обязательствам не оплачивает, а также производные от кредитных обязательств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> (? доля ответчика – <данные изъяты>), а также коммунальные платежи в ОАО «СМУ-25» в размере <данные изъяты> рублей (? доли ответчика –<данные изъяты> рублей), в ЗАО «Холдинг» в размере <данные изъяты> рублей (? доли ответчика – <данные изъяты> рублей). Одновременно с указанными платежами, истцом в соответствии с условиями подп. 2 п. 9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ был приобретён полис страхования невидимости, в размере <данные изъяты> (? доли ответчика – <данные изъяты>). Таким образом, истец полагает, что право на взыскание с ответчика половины внесённых платежей. При обращении с настоящим иском в суд ею были понесены расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО2 денежные средства по оплате коммунальных услуг в общем размере <данные изъяты> рублей, по погашению задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>, по приобретению страхового полиса в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён своевременно и надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании возражал против заявленных требований, просил дело слушанием отложить для предоставления возражений по делу, а также доказательств в обоснование возражений. Из телефонограммы усматривается, что ответчик сообщает о своем отсутствии в судебном заседании ввиду своего участия в СВО, однако, документы, подтверждающие данные обстоятельства суду не предоставлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Повторное ходатайство об отложении судебного заседания ответчиком не аргументировалось, ответчиком не представлены возражение на исковое заявление, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просили.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец и ответчик являются собственниками <адрес> в <адрес>, в праве общей собственности у которых по ? доли у каждого.

Рассматривая исковые требования стороны истца о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В силу требований ч. 2 и ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платёжного документа.

Плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210, 249 ГК РФ).

Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо о того, пользуется ли он своим имуществом или нет.

Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит о того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, а поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям вправе собственности на это жилое помещение.

В то же время, обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении.

В связи с этим, при проживании в одном жилом помещении разных семей, расчёт размера оплаты коммунальных услуг на одну семью должен производится исходя из количества лиц, входящих в состав этой семьи и зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства или по месту пребывания, поскольку все лица, зарегистрированные в одном жилом помещении (по месту жительства и по месту пребывания) имеют равное право проживания в этом жилом помещении и, как следствие, равное право потреблять предоставляемые в квартиру коммунальные услуги.

Из решения Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до принятия указанного решения на спорное жилое помещение открыт лицевой счёт на имя ФИО1 Однако, после вступления в законную силу вышеуказанного решения суда, с <данные изъяты> лицевые счета были разделены между истцом и ответчиком.

Расчёт платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения производят ЗАО «Холдинг», ОАО «СМУ-25».

В отношении истца и ответчика были вынесены судебные приказы мировым судьёй <адрес> по Шимановского городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в пользу ООО «Холдинг» образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в пользу ООО «Холдинг» образовавшейся за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ОАО «СМУ-25» образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Таким образом, судебными актами взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.

Согласно решению Белогорского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцом в счёт образовавшейся задолженности была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, соответственно с ответчика была взыскана ? доли уплаченной суммы в размере <данные изъяты>.

Из выше изложенного усматривается, что ранее принятым решением была взыскана лишь часть задолженности.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: - должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; - неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены коммунальные платежи в ОАО «СМУ-25» в размере <данные изъяты> рублей (? доли ответчика – <данные изъяты> рублей), в ООО «Холдинг» в размере <данные изъяты> рублей (? доли ответчика – <данные изъяты> рублей), постольку с ответчика, как с сособственника жилого помещения подлежат взысканию денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Безусловных оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части судом в период разрешения заявленного спора установлено не было.

Рассматривая исковое требование стороны истца о взыскании с ответчика расходов по погашению задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) с одной стороны и ФИО2 и ФИО1 (созаёмщики) с другой стороны был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить созаёмщикам сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения объекта недвижимости – <адрес>.

По условиям договора выдача кредита производится путём зачисления на счёт кредитования. Созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путём перечисления со счёта созаёмщика или третьего лица, открытого у кредитора.

За счёт кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ созаёмщиками ФИО2 и ФИО1 в общую совместную собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

В счёт исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковскими ордерами.

Таким образом, доля ответчика по исполнению обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за указанный период составляет <данные изъяты>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по кредитному договору, связанные с погашением кредита, были исполнены ответчиком ФИО2, в материалы дела представлено не было.

Более того, согласно подп. 2 п. 9 указанного кредитного договора созаёмщики обязаны раз в год заключать договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии <данные изъяты> №, согласно которому застраховала <адрес> в <адрес>.

Из представленного суду чеку ПАО Сбербанк усматривается, что истцу указанный полис обошелся в <данные изъяты>, соответственно доля ответчика по исполнению указанного обязательства составляет <данные изъяты>.

Таким образом, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнила обязательства по кредитному договору, на дату рассмотрения спора кредитный договор частично исполнен, что влечёт право истца, как созаёмщика, исполнившего обязательства за ответчика, требовать от ФИО2 (созаёмщика), исполнения обязательств в порядке регресса в равной доле исполненного обязательства.

В период разрешения заявленного спора стороной ответчика вопреки положениям статей 12, 35, 56 ГПК РФ не было представлено возражений против заявленного иска, доводов и доказательств в их обоснование, хотя последний не был лишён такой возможности, равно как и не был безосновательно ограничен в реализации своих процессуальных прав.

Поскольку ответственность сторон по кредитному обязательству является солидарной, постольку погашенная истцом в части денежная сумма подлежит возмещению с ответчика в порядке регресса в размере половины исполненного обязательства.

Проверив расчёт заявленной ко взысканию с ответчика денежной суммы, суд находит его соответствующим представленным и исследованным документам.

Представленный истцом расчёт исковых требований суд находит правильным. Суд не имеет оснований не доверять расчёту истца. Ответчиком собственных расчётов суду представлено не было.

Исходя из совокупности приведённых обстоятельств, изложенных выводов, суд находит заявленные истцом исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом также были понесены судебные расходы, связанные с разрешением настоящего спора, в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Указанные расходы имеют своё подтверждение представленным в материалы дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, являются относимыми к рассматриваемому спору, и в силу ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей, ипотечных взносов, обязательного страхования недвижимости – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере 54750 рублей, по погашению задолженности по кредитному договору в размере 83084 рубля 82 копейки, по приобретению полиса страхования в размере 726 рублей 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3972 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.