Судья Амосова Н.Л. по делу № 33-6205/2023

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. (УИД38RS0035-01-2022-003663-78)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Алсыковой Т.Д., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3120/2022 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении договора на открытие сберегательного счета, соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Почта Банк» ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 28 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 22.04.2022 между ФИО1 и АО «Почта банк» был заключен договор Номер изъят на открытие сберегательного счета, для обслуживания которого к нему была привязана карта Номер изъят За выпуск карты истцом была оплачена комиссия в размере 499 рублей, в дальнейшем за обслуживание взималась комиссия в размере 99 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору истцом были выполнены.

23.05.2022 в личном кабинете на сайте Госуслуг появилось сообщение о поступлении двух постановлений судебного пристава-исполнителя (Номер изъят).

Из постановления Номер изъят от 23.05.2022 г. следует, что банком должно быть обращено взыскание на денежные средства истца в размере 1 200 рублей, находящиеся на счете Номер изъят. Иных сумм и счетов в данном постановлении не указано, согласно п. 6 постановления, направленного для исполнения в АО «Почта Банк».

Из постановления Номер изъят от 23.05.2022 г. следует, что Байкальским банком ПАО СБЕРБАНК должно быть обращено взыскание на денежные средства истца в размере 7804,37 рублей, находящиеся на счетах Номер изъят, Номер изъят. Согласно п. 6 данное постановление направляется для исполнения в Байкальский банк ПАО СБЕРБАНК.

Для предотвращения незаконного списания денег, истец попыталась обратиться на горячую линию банка, чтобы разобраться, на каком основании с ее счета будут списаны денежные средства большем размере, чем это указано в постановлении Номер изъят от 23.05.2022 г., однако на горячей линии на вопросы отвечает «робот, бот», который не смог ответить на вопросы, тогда истец была вынуждена нести дополнительные расходы на междугороднюю связь и обратиться на иные номера банка Номер изъят

Оказание банком услуг ненадлежащего качества и сокрытие полной и достоверной информации о состоянии счета является нарушением прав истца и действующего законодательства.

В связи с указанными неправомерными действиями банка истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 5 000 рублей.

Кроме того, истцу был причинен моральный вред в связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком, моральными переживаниями по факту незаконного списания денежных средств, грубого нарушения интересов истца и интересов ее несовершеннолетнего ребенка, а также переживанием по поводу отсутствия денежных средств даже на питание ребенка, который истец оценивает в размере 5 000 рублей.

Истец просила суд расторгнуть договор на открытие сберегательного счета Номер изъят от 22.04.2022 г. и выпуск карты Номер изъят, расторгнуть соглашение об оказании информационных услуг и простой электронной подписи от 22.04.2022; взыскать с ответчика в пользу истца неправомерно списанные денежные средства в размере 7 804,37 рублей, судебные расходы в размере 5 118,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг АО «Почта банка» по обслуживанию счета в размере 598 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 760,29 рублей.

Обжалуемым решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Расторгнут договор на открытие сберегательного счета №Номер изъят от 22.04.2022 и выпуск карты Номер изъят, заключенный между ФИО1 и АО «Почта Банк». Расторгнуто соглашение об оказании информационных услуг и простой электронной подписи от 22.04.2022 г., заключенное между ФИО1 и АО «Почта Банк». Взысканы с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 списанные денежные средства в размере 7804, 37 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., юридические расходы в размере 4667, 50 руб., расходы по направлению претензии в размере 72, 63 руб., расходы сотовой связи в размере 37, 15 руб., штраф в размере 6402, 18 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано. Взыскана с АО «Почта Банк» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлина в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО «Почта Банк» ФИО2 просит отменить решение суда, указывая в обоснование жалобы, что на момент исполнения постановления в Банк не поступал документ, отменяющий его. Судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных или физических страданий. Размер взысканных расходов на представителя также не соответствует действительности, сложности дела и количеству судебных заседаний.

На апелляционную жалобу поступили возражения от ФИО1

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 об открытии сберегательного счета, между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор Номер изъят от 22.04.2022, в рамках которого ответчиком на имя ФИО1 был открыт сберегательный счет Номер изъят.

Аналогичным образом на основании заявления ФИО1 о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, между АО «Почта Банк» и ФИО1 было заключено соглашение об оказании информационных услуг и простой электронной подписи от 22.04.2022.

При заключении договора сберегательного счета от 22.04.2022 г. истцом была уплачена комиссия за оформление карты в размере 499 рублей.

Кроме того, 01.06.2022 истцом была уплачена комиссия за ежемесячное обслуживание карты за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 99 рублей.

23.05.2022 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству Номер изъят от 15.04.2022, согласно которому Байкальским банком ПАО СБЕРБАНК должно быть обращено взыскание на денежные средства ФИО1 в размере 7 804,37 рублей, находящиеся на счетах № (данные изъяты). Согласно п. 6 данное постановление было направлено для исполнения в Байкальский банк ПАО СБЕРБАНК.

23.05.2022 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству Номер изъят от 15.09.2020, согласно которому АО "Почта Банк" должно быть обращено взыскание на денежные средства ФИО1 в размере 1 200 рублей, находящиеся на счете Номер изъят. Согласно п. 6 данное постановление было направлено для исполнения в АО «Почта Банк».

АО "Почта Банк" произвело списания денежных средств со счета истца 24.05.2022 в размере 366,47 рублей, 30.05.2022 в размере 7 437,90 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству Номер изъят от 15.04.2022, а также 30.05.2022 в размере 1 200 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству Номер изъят от 15.09.2020.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из неправомерности списаний со счета истца, произведенных АО "Почта Банк" 24.05.2022 в размере 366,47 рублей, 30.05.2022 в размере 7 437,90 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству Номер изъят от 15.04.2022, поскольку указанное постановление судебного пристава-исполнителя было направлено для исполнения ПАО Сбербанк, а не АО «Почта Банк». При этом, АО "Почта Банк" должно было руководствоваться лишь постановлением судебным пристава-исполнителя по исполнительному производству Номер изъят от 15.09.2020 и списать со счета ФИО1 1 200 рублей, в счет погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно указано, что ответчиком условия договора сберегательного счета от 22.04.2022 выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем истец на основании ст. 450 ГК РФ, ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" имеет право требовать расторжения договора на открытие сберегательного счета Номер изъят от 22.04.2022 г., соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи от 22.04.2022 г., а так же взыскания списанных денежных средств в размере 7 804,37 руб.

Установив незаконность действий ответчика по списанию денежных средств со счета истца, суд первой инстанции правомерно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4667, 50 руб. (5 000 руб.*92,88%), расходы по направлению претензии в размере 72,63 руб. (78,20 руб.*92,88, расходы сотовой связи в размере 37,15 руб. (40 руб.*92,88 %), штраф в размере 6 402,18 рублей (7 804,37 руб.+5000 руб.) / 50 %).

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент исполнения постановления в банк не поступал документ, отменяющий его, не могут служить основанием к отмене, поскольку указанным постановлением на ответчика не была возложена обязанность по списанию денежных средств, следовательно, и оснований не было для исполнения данного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных или физических страданий, также не имеют правового значения, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, в связи с чем, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", взыскал в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Подлежит отклонению довод жалобы относительно необоснованности взысканного размера расходов на представителя, поскольку, определяя данный размер, суд требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ не нарушил.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 28 октября 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

И.А.Рудковская

Судьи

Т.Д.Алсыкова Е.Н.Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2023.