УИД 32RS0№-93
Строка - 3.207
Дело 2а-112/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г.Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Гущиной И.Н.,
при секретаре Яковенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Клинцовского районного отделения судебных приставов УФССП по Брянской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Клинцовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом г.Москвы было вынесено решение о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 на несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец просила произвести расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено ходатайство с просьбой предоставить информацию о расчете задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении) частичном удовлетворении заявления (ходатайства). В постановлении указано, что в рамках исполнительного производства для удержания периодических платежей было направлено постановление об удержании из заработной платы по месту работы должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по алиментам на дату обращения отсутствует и взыскание текущих алиментов будет производиться с 01.02.2024г.. После обращения административного истца в суд (дело № 2а-484/2024) судебный пристав-исполнитель неоднократно производила перерасчет задолженности. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125352,44 рублей. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. Алименты выплачиваются не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проверке правильности взыскания алиментов с доходов должника в организациях: Филиал компании «<адрес>2». ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что запрос направлен только ГБУЗ <адрес>» и при поступлении сведений будет дополнительно предоставлена информация. Однако, до настоящего времени информации не предоставлено, а исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации по задолженности и какие меры принимаются для удержания алиментов. Однако, ответа от судебного пристава не поступило. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства имелось только одно постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в Филиал компании «Хадасса Медикал ЛТД». Должник трудоустроен в нескольких организациях в связи с чем административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о запросе сведений о доходе должника за 2024 год в налоговом органе, проверить правильность взыскания с доходов должника, произвести расчет задолженности по алиментам, сообщить в каком размере удержана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ если она удерживалась, сообщить какие меры принимаются для удержания задолженности за указанный период. До настоящего времени информации по правильности начисления алиментов не предоставлено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Ссылаясь на нарушение прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, представитель просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 03.02.2025г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 и признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В заявлении представитель административного истца ФИО3 просила рассмотреть административное дело в отсутствие истца и его представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Клинцовского районного отделения судебных приставов УФССП ФИО2 в судебное заседание не явилась, в ходатайстве, направленном суду, просила рассмотреть дело без её участия, также представлена информация по исполнительному производству и сведения об отмене обжалуемого постановления от 03.02.2025г. об окончании исполнительного производства №-ИП.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Брянской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении и(или) иных ходатайств не заявлял.
В соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст.360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно материалам дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области имеется исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 алиментов на ребенка ежемесячно в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Пресненским районным судом города Москвы 31.10.2023г..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено для исполнения в ООО «Хадасса Медикал ЛТД».
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125352,44 рублей.
В ходе исполнения данного исполнительного документа установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.
Согласно информации судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено также в <адрес>
Согласно постановлению от 03.02.2025г. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании ст.6, ст.14, п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству составляет 0 рублей.
Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица, представленным УФНС России по Брянской области, следует, что ФИО4 в 2024 году, работал и имел доход в ГБУЗ <адрес>».
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с должника ФИО4 на депозитный счет ежемесячно удерживаются и перечисляются в счет погашения алиментных обязательств: задолженность по алиментам и текущие периодические платежи.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании(прекращении) исполнительного производства №-ИП от 03.02.2025г.. Исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ФИО4 удерживаются ежемесячно текущие алименты и в счет погашения долга взыскателю денежные суммы. Взыскано с должника 775928,45 рублей, перечислено взыскателю 420367,55 рублей, находится на депозитном счете 355,560,90 рублей.
Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 приняла решение об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ст.6, ст.14, п.8 ч.1 ст.47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
В соответствии с ч.2 ст.62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Суд полагает обоснованными доводы административного истца о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя задачам и принципам Федерального закона «Об исполнительном производстве», их формальном характере и преждевременности принятия решения об окончании исполнительного производства.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ввиду следующего.
Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 5 ст. 14 Закона).
Согласно ч.9 ст.47 Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО6 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, производство вновь возобновлено, судебному приставу-исполнителю даны указания на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Исполнительное производство зарегистрировано под №-ИП(ранее №) и по нему в ходе исполнительских действий с ФИО4 производятся удержания по алиментам.
Доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, приведших к неисполнению требований исполнительного документа, не добыто и в судебном заседании факт бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Учитывая, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено начальником отдела Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП(ранее № по взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 продолжают совершаться исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения(обращено взыскание на заработную плату), объем которых в зависимости от требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, как процессуально независимым лицом, нарушающих права и охраняемые законом интересы административного истца решений, действий (бездействия) административных ответчиком не установлено, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ суд,
решил:
В удовлетворении административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Клинцовского районного отделения судебных приставов УФССП по Брянской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Клинцовский районный суд Брянской области.
В окончательном виде решение изготовлено 3 июня 2025 года.
Председательствующий судья Гущина И.Н.