Дело № 2–35\2023

УИД: 28RS0015-01-2022-001473-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Лебедь И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указав в его обоснование, истец осуществляла отпуск тепловой энергии в <адрес>. В связи с выбором собственниками жилого дома непосредственного способа управления, АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» приняло на себя функцию по начислению и сбору денежных средств за потреблённую тепловую энергию непосредственно с собственников жилых помещений или лиц, в них зарегистрированных.

ФИО2 и ФИО8. являются собственниками в размере 1\2 доли праве собственности на вышеуказанную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

После смерти ФИО1, наследство никто в законном порядке не принял, вместе с тем ФИО2 фактически приняли наследство в виде 1\2 доли в праве собственности на <адрес>, т.к. пользуются указанным имуществом.

На имя ответчиков открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>, что подтверждает факт потребления ответчиками тепловой энергии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному лицевому счету образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 924.35 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом перерасчёта по показаниям ОДПУ, произведенного в феврале 2022 года) за 1\2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую умершей ФИО4 в размере 8462.17 руб., а также расходы по плате государственной пошлины в размере 400 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель истца АО «ДГК» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, в связи с тем, что стороны извещались о дне судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, в связи, с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частями 1, 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице фиала «Амурская генерация» и собственниками <адрес> многоквартирного <адрес> был заключен Договор поставки тепловой энергии, открыт лицевой счёт №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес>, пгт.Прогресс, зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 в размере 1\2 доли в общей долевой собственности, кадастровая стоимость объекта составляет 1140299.68 руб.

Согласно поквартирной карточки, в <адрес>, ФИО2 значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета, в связи со смертью.

Из ответа нотариуса некоммерческой организации Нотариальная палата Амурской области нотариальный округ пгт.Прогресс Амурской области ФИО5 установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

Согласно положений ст. 416 ГК РФ указано, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 Постановления Пленума №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

П. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность должника по оплате за жилье и коммунальные услуги, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате квартирной платы и коммунальных услуг, наследники фактически принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по лицевому счету № <адрес> числиться задолженность за потребление тепловой энергии в сумме 16924.35 руб. -1\2 доля =8462.17 руб..

Судом установлено, что расчет задолженности ответчика по оплате за потребленную тепловую энергию произведен истцом в соответствии с установленными органами местного самоуправления пгт. Прогресс Амурской области тарифами по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом расчет не опровергнут, доказательств, подтверждающих внесение сумм в погашение задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, не представлено.

Судом установлено, что ответчик с заявлениями по вопросу о перерасчете оплаты коммунальных услуг в связи с временным отсутствием, некачественным предоставлением услуг к истцу не обращался.

Так как ФИО2 фактически пользуются наследством, оставшимся после смерти ФИО1 состоящее из квартиры по адресу г. <адрес> от наследства не отказался, что свидетельствует о том, что наследство он принял, а значит, обязан оплачивать квартирную плату по данной квартире.

Суд считает, что истец обоснованно предъявил требования к ответчику об оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 8462.17 руб. поскольку он являются собственником жилого помещения, размер задолженности по коммунальным услугам в оспариваемый период подтвержден соответствующим расчетом, обоснован.

Судом достоверно установлено, что плата за потребленные коммунальные услуги в оспариваемый период ответчиком не производилась, а поэтому задолженность по коммунальным услугам подлежит взысканию с него в заявленных истцом размерах.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, суд пришёл к следующим выводам.

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей.

Суд считает, что данные судебные расходы в указанном размере следует взыскать ответчика в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» задолженность по оплате за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за 1\2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащую умершей ФИО1 в размере 8462.17 руб. (восемь тысяч четыреста шестьдесят два рубля 17 копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей ( четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова