УИД 58RS0№-67
№ 1-314/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кузнецк 04 сентября 2023 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кузнецка Пензенской области Шилдина А.А.,
подсудимой ФИО1,
ее защитника Евлановой Е.В., представившей удостоверение №097 и ордер № 745 от 21.08.2023,
потерпевшего ФИО2 №1,
при секретаре Казаковой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
08.04.2023 в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 21 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на балконе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим ФИО2 №1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь в непосредственной близости к потерпевшему ФИО2 №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, имеющимся при себе предметом, используемым в качестве оружия – неустановленным в ходе предварительного следствия осколком фужера, умышленно нанесла потерпевшему ФИО2 №1 не менее одного удара в область грудной клетки слева сзади, причинив своими умышленными насильственными преступными действиями потерпевшему ФИО2 №1 колото-резанное ранение, проникающее в грудную и брюшную полости с повреждением селезенки, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п.п.6.1.9, 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н.».
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, суду пояснила, что 08.04.2023 они с гражданским супругом - ФИО2 №1 находились дома по адресу: <адрес>. Во время ужина выпивали, общались, после чего ФИО2 №1 стал высказывать в ее адрес слова ревности. Для избежания конфликта, примерно в 22 часа 30 минут она вышла на балкон, взяв с собой фужер с пивом. Вслед за ней вышел ФИО2 №1 и продолжал высказывать в ее адрес слова ревности, в связи с чем возник словесный конфликт, в ходе которого находясь на балконе квартиры от злости она с силой толкнула ФИО2 №1 правой рукой, держа фужер в его левое плечо, от чего фужер разбился и в руке осталась ножка от фужера. Далее ФИО2 №1 толкнул ее в плечо, она облокотилась о подоконник, испугалась, что ФИО2 №1 ее ударит, и держа в правой руке ножку от фужера, с силой нанесла один удар в область грудной клетки ФИО2 №1 слева сзади. Далее зайдя на кухню, она заметила у ФИО2 №1 на футболке, в районе грудной полости слева кровь, приподняв футболку она увидела кровоточащую рану, после чего сразу же вызвала скорую помощь, сотрудники которой госпитализировали ФИО2 №1 Свою вину в признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему, просит ее строго не наказывать.
Помимо собственного полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, суд находит ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего ФИО2 №1, свидетеля, материалами уголовного дела.
ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснил, что 08.04.2023 он и ФИО1 находились дома по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут, находясь на кухне, во время ужина выпивали. Во время общения он стал высказывать в адрес ФИО1 слова ревности. Примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 вышла на балкон их квартиры, взяв с собой фужер с пивом. Он вышел вслед за ней и продолжал высказывать в ее адрес слова ревности, на фоне чего возник словесный конфликт. Она просила его уйти, но он не уходил, а продолжал ругаться. ФИО1 сидела на балконе на стуле, он был обращен к ней левым боком. Через несколько секунд ФИО1 приподнялась и толкнула его в левое плечо фужером, от чего фужер разбился. Осколки упали на пол, в руке ФИО1 осталась ножка от фужера. Его это разозлило и он толкнул ФИО1 в плечо, после чего ФИО1 нанесла ему удар ножной от фужера в область грудной клетки слева сзади, от чего он испытал острую физическую боль. Он зашел в квартиру, через несколько секунд пришла ФИО1, увидела просачивающуюся через футболку кровь и вызвала скорую помощь, сотрудники которой госпитализировали его. Гражданский иск заявлять не желает, каких – либо претензий к ней не имеет, просит суд строго ее не наказывать и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия 03.07.2023 (л.д. 68-70) следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по городу Кузнецку. 08.04.2023 в ДЧ ОМВД России по городу Кузнецку было зарегистрировано сообщение о причинении телесных повреждений ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ. В целях раскрытия данного преступления им была установлена гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ которая является сожительницей ФИО2 №1 ФИО1 призналась в том, что 08.04.2023 примерно в 22 часа 30 минут, в ходе конфликта возникшего со ФИО2 №1 она, держа в руке фужер с пивом, нанесла один удар в плечо ФИО2 №1, от которого фужер разбился, а в руке осталась ножка фужера, которой она затем нанесла один удар в области грудной слетки слева сзади. По данному факту ФИО1 была опрошена. Полученная информация должным образом оформлена.
Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия 05.07.2023 (л.д. 71-73) следует, что она состоит в должности фельдшера ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи». В 23 часа 22 минуты от диспетчера скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> нуждается в медицинской помощи. В составе бригады скорой помощи, был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. По приезду к больному ФИО2 №1, было установлено, что у последнего в области спины слева имеется кровоточащая резаная рана размерами примерно 2,0х0,5 см. ФИО2 №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был осмотрен, рана была обработана, наложена соответствующая повязка. Дома находилась супруга ФИО2 №1 - ФИО1, которая пояснила, что ФИО2 №1 вышел на балкон, стал ее обзывать, ревновать, намахнулся рукой, в результате чего она осколком фужера ткнула ему в спину. По результатам осмотра ФИО2 №1 был доставлен в приемное отделение ГБУЗ Кузнецкая МРБ. Ею была оформлена карта вызова скорой медицинской помощи.
Кроме того, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2023 и фототаблицей, проведенного с участием ФИО1 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъята мужская футболка с повреждением в левой задней части. (л.д. 10-14).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 396 от 13.06.2023, следует, что на момент обращения в больницу 09.04.2023 в 00:10 у ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ имелось одно колото-резанное ранение, проникающее в грудную и брюшную полости с повреждением селезенки. Оно причинено в пределах нескольких часов до момента обращения в больницу в результате не менее одного воздействия колюще-режущего предмета, по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно пп. 6.1.9, 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н.» (л.д. 78-79).
Из заключения криминалистической судебной экспертизы № 83 от 21.06.2023, согласно которому на мужской футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> имеется одно сквозное колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано от острых граней осколка стекла. (л.д. 86-87).
Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку заключения даны экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, являются полными, ясными и мотивированными.
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 22.06.2023, осмотрена и постановлением приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мужская футболка. (л.д. 90, 93).
Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся за основу в приговоре.
Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО1, и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Мотивом совершения преступления суд считает личные неприязненные отношения, сложившиеся между подсудимой ФИО1 и потерпевшим ФИО2 №1 в результате ссоры, на почве ревности, возникшей между ними в <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков, следствием чего стало причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, не отрицается самой подсудимой ФИО1
Действия подсудимой ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО2 №1 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Умысел ФИО1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, о чем свидетельствует как способ совершенного преступления – нанесение удара предметом, используемым в качестве оружия – неустановленным в ходе предварительного следствия осколком фужера в область грудной клетки слева сзади, так и само орудие преступления – осколок (ножка) фужера, использование которого и нанесение которым в жизненно важный орган человека - в область грудной клетки слева сзади, создало угрозу для жизни потерпевшего.
Тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО2 №1 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего ФИО2 №1 Нанося ФИО2 №1 удар осколком фужера с достаточной силой в область грудной клетки слева сзади, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела, что здоровью потерпевшего в результате ее действий может быть причинён тяжкий вред и желала наступления таких последствий.
Факт применения ФИО1 при причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 предмета, используемого в качестве оружия, был установлен в ходе судебного разбирательства по делу, подтверждается показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2023, заключением криминалистической экспертизы от 21.06.2023 о механизме образования повреждений одежды потерпевшего и примененном при этом орудии. (л.д. 86-87).
То обстоятельство, что тяжкий вред здоровью ФИО2 №1 был причинен осколком фужера, являющимся колюще-режущим предметом, обладающим значительными поражающими свойствами и способным причинить вред здоровью человека, дает основание расценивать действия ФИО1, как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
ФИО1 совершила тяжкое преступление, не судима, по месту жительства со стороны старшего УУП ОМВД России по г.Кузнецку характеризуется удовлетворительно на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего сына и несовершеннолетней дочери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание своей вины, ее раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений и мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимой претензий, просившего строго подсудимую не наказывать.
Действия ФИО1 по вызову сотрудников скорой помощи, в результате чего бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» прибыла на место происшествия еще до сообщения, сделанного в больницу сотрудниками ОМВД России по г.Кузнецку, суд расценивает как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Действия подсудимой ФИО1 направленные на указание предмета, способа причинения повреждения и иные действия подсудимой, направленные на установление фактических обстоятельств преступления, в ходе проведенного с ее участием осмотра места происшествия, не известных на том момент органам следствия суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой по делу не установлено.
В связи с наличием у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ей наказание с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ и возложением на осужденную обязанностей, способствующих ее исправлению, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем оснований для назначения ей наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанность зарегистрироваться по месту жительства в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, являться на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мужскую футболку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по г.Кузнецку – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2 №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий