УИД 78RS0015-01-2022-010204-12
Дело № 2-1689/2023 19 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.,
при секретаре Петровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями, многоэтажным гаражом (автостоянкой), согласно которому ответчик обязуется осуществить строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и многоэтажным гаражом (автостоянкой) на земельном участке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу застройщиком по акту приема-передачи. Вместе с тем, после передачи квартиры истцом были обнаружены следующие недостатки: дефект обоев, дефект укладки керамической плитки, неровности поверхности пола, дефект окраски потолка; стоимость устранения вышеуказанных дефектов с учетом выводов судебной экспертизы составляет <данные изъяты>
На основании указанного, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере <данные изъяты> неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> в день от стоимости устранения выявленных недостатков со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения решения; расходы на почтовое отправление уведомления, претензии, искового заявления в размере <данные изъяты> расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 68-72), просила применить к размеру заявленной неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).
В соответствии со статьей 7 Закона № 214-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (дольщик) и ответчиком (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями, многоэтажным гаражом (автостоянкой), согласно которому ответчик обязуется осуществить строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и многоэтажным гаражом (автостоянкой) на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 9-16).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (цессионарий) и ФИО2 (цедент) заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве (л.д. 17-20).
ДД.ММ.ГГГГ квартира, являющаяся предметом договора № участия в долевом строительстве, по адресу: <адрес>, передана истцу застройщиком по акту приема-передачи (л.д. 21).
Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60).
Как указывает истец, после передачи квартиры истцом были обнаружены следующие недостатки: дефект обоев, дефект укладки керамической плитки, неровности поверхности пола, дефект окраски потолка; стоимость устранения указанных недостатков согласно техническому заключению № ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» составляет <данные изъяты> (л.д. 26-53). О проведении вышеуказанной оценки ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика путем направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что при подписании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовали какие-либо претензии к качеству квартиры, истец принял квартиру без замечаний. Расходы по устранению недостатков не подлежат взысканию в период действия Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку являются убытками. Возражала также против взыскания неустойки и штрафа за период действия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить к размеру заявленной неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований (л.д. 68-72).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 77-79).
В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» в ходе осмотра экспертами были установлены следующие дефекты в помещениях спорной квартиры: в комнате - неровности окрашенного слоя потолка, отклонение от плоскости пола 3-4 мм; расхождение обоев в стыках в комнате, кухне, коридоре; на кухне - неровности окрашенного слоя потолка; в ванной - изменение характерного звучания, свидетельствующее о наличии пустот под плиткой стен и потолка. Рыночная стоимость устранения имеющихся недостатков составляет <данные изъяты> (л.д. 85-145).
Оценивая в совокупности представленные доказательства и обстоятельства рассматриваемого дела, суд не усматривает оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного суду экспертного заключения, поскольку экспертные исследования проведены в экспертных учреждениях, а эксперты, выполнившие экспертизу, имеют высшее образование, квалификацию для производства соответствующих видов экспертиз (л.д. 111-128).
Экспертами при проведении экспертизы по настоящему делу приняты во внимание особенности рассматриваемого дела, выводы изложены доступно и понятно, неполнота заключений отсутствует, описательная часть исследований содержит указание на исследование и сделанные в результате его выводы, примененные методы исследования, эксперты приводят объективные данные, полученные из представленных в их распоряжение материалов. Также заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59-60 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что полученное экспертное заключение является аргументированным, убедительным, достаточным и достоверным, у суда нет оснований не доверять выводам экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 84).
Разрешая исковые требования в отношении возмещения расходов на устранение недостатков в переданном истцу объекте недвижимости, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 7 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Суд исходит из положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Недобросовестного поведения в действиях истца суд не усматривает, поскольку истец хоть и принял квартиру по акту приема-передачи, тем не менее, впоследствии обратился к ответчику за возмещением обнаруженных в квартире недостатков, наличие которых подтверждено материалами дела.
В связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости возмещения расходов на устранение недостатков в квартире в размере 186 064,34 руб.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков (л.д. 54-56), которая оставлена ответчиком без ответа.
В силу ст. 22 вышеназванного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Принимая во внимание, что неустойка заявлена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия вышеуказанного моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд не усматривает оснований для ее взыскания за данный период.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.
Из буквального толкования положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> в день (<данные изъяты> от суммы <данные изъяты> начиная со дня, следующего за днем окончания действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и до даты фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана, истцу были причинены нравственные страдания в связи с передачей квартиры с недостатками, и с учетом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в данной части, учитывая, что в силу вышеуказанных положений абз. 1 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» штраф, подлежащий с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства, не начисляется за период со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы.
Таким образом, учитывая, что расходы истца на проведение досудебной технической экспертизы составили <данные изъяты> что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы являлись для стороны истца необходимыми с целью обращения в суд за защитой нарушенного права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму расходов.
Кроме того, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы на отправку досудебной претензии, искового заявления, уточненного искового заявления (л.д. 7, 55) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>). При этом, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика расходов истца на отправку уведомления об экспертизе (л.д. 22-25), поскольку данные расходы не относятся к числу обязательных расходов по рассматриваемой категории дел.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 61-62).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 постановления пленума Верховного суда РФ от 21.06.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия конкретного дела или в конкретном судебном заседании.
Из представленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) не следует, что она выдана для участия непосредственно в настоящем судебном споре о взыскании стоимости устранения недостатков, при этом, указание в доверенности на представление интересов доверителя по вопросу взыскания денежных средств с ответчика предполагает более широкий круг полномочий доверенного лица, чем предмет настоящего судебного спора. Кроме того, в материалы дела не представлен оригинал данной доверенности.
Как следует из п. 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании денежных средств на составление указанной доверенности в размере 1 950 руб. не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковыми требованиями в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 221,29 руб. (4 921,29 руб. за рассмотрение требований имущественного характера и 300 руб. - за требования неимущественного характера).
Согласно положениям вышеуказанного Постановления Правительства РФ от № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, по требованиям, которые были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу указанного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку данное Постановление исполняется банками и иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков квартиры в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> в день, начиная со дня, следующего за днем окончания действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", и до фактического исполнения обязанности по выплате стоимости устранения недостатков.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении ходатайства ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
В окончательной форме изготовлено 30.06.2023