36RS0010-01-2023-000985-94

Уголовное дело № 1-219/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 26 октября 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Терещенко А.Н.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Шевченко А.М., старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бессоновой М.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Толстова А.Н.,

при секретарях судебного заседания Горюшкиной М.Э., Сидоровой Е.Д., Шараповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горохова (после заключения брака - ФИО7) Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого 11 мая 2017 года приговором Советского районного суда г.Воронежа по ч.3 ст.159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 29.06.2017), освободившегося по отбытии срока наказания 12 января 2018 года,

содержащегося под стражей с учетом времени задержания – с 26 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 (после заключения брака - ФИО7) Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2023 года в период с 17 часов 00 минут по 22 часа 44 минуты ФИО6 (ФИО7) находился на законных основаниях в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки с ранее ему знакомым ФИО1 Достоверно зная о наличии у ФИО1 денежных средств в крупном размере, ФИО6 (ФИО7) решил их похитить.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 29 апреля 2023 года в указанные время и месте ФИО6 (ФИО7) убедился в том что ФИО1 спит, и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа из рюкзака, находившегося на полу в спальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 595 000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенными денежными средствами ФИО6 (ФИО7) с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого ФИО7 (ФИО6) потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 595 000 рублей.

Подсудимый ФИО7 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- показаниями ФИО6 (ФИО7) в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя. Допрошенный с участием своего защитника, ФИО7 показал, что 29.04.2023 к нему приехал ФИО1, с которым они стали проводить время в одной компании с его супругой ФИО2 и ФИО3 В вечернее время, когда ФИО1 ушел спать в спальную комнату, у него возник умысел на хищение денежных средств ФИО1 О своих намерениях он никому не сказал и зашел в комнату, где спал ФИО1 В данной комнате кроме него никого не было. Он осознавал, что находится в комнате один, и никто не наблюдает за его действиями. Он открыл рюкзак ФИО1 и увидел в нем два белых конверта. Он знал, что в данных конвертах находятся денежные средства ФИО1, которые тот получил за участие в специальной военной операции. Он достал из рюкзака два конверта, при этом один конверт с деньгами он оставил при нем, а второй конверт он положил около рюкзака ФИО1, в котором также оставил 5000 рублей; оставшуюся сумму он переложил в конверт, который был при нем. После того, как деньги оказались у него, он пересчитал всю сумму. Оказалось, что он взял у ФИО1 595 000 рублей. В ходе допроса в качестве подозреваемого он пояснил, что ФИО1 дал ему в долг 100 000 рублей, но такого факта не было. Данные показания он дал потому, что считал, что если сумма похищенных денег будет меньше, то и его наказание будет тоже меньше. После того, как им с ФИО2 удалось выгнать ФИО1 из дома с помощью сотрудников полиции, они с ФИО2 направились в сауну г.Борисоглебска, где пробыли двое суток. За проживание он отдал 30 000 рублей из тех денежных средств, что он взял у ФИО1 После истечения двух суток, он, ФИО2 и их сын отправились в г.Воронеж. Туда они добирались посредством такси, за проезд он заплатил около 10 000 рублей. При этом может пояснить, что данную поезду он также оплатил денежными средствами ФИО1 В городе Воронеже они сняли квартиру, за проживание в которой он отдал около 5000 рублей из денежных средств ФИО1 В г.Воронеже они пробыли с семьей трое суток. Все это время они отдыхали, тратили деньги ФИО1 на дорогой алкоголь, заказывали доставку дорогой еды. Какую сумму денежных средств он потратил, не знает, но на момент окончания их поездки у него оставалась небольшая сумма - около 70 000 рублей. По приезду в г.Борисоглебск они с ФИО2 сняли номер в гостинице «Гостиный двор», где за проживание отдали около 2500 рублей. Из Воронежа они также вернулись на такси, за которое он расплатился денежными средствами ФИО1 В Воронеже они также передвигались исключительно на такси, за которое он расплачивался денежными средствами ФИО1 Также хочет пояснить, что из Борисоглебска он направился в село Новогольелань Грибановского района, откуда затем уехал в город Кирсанов Тамбовской области. Все его передвижения также осуществлялись на такси. К тому времени, когда за ним приехали сотрудники полиции из г.Борисоглебска, у него уже не осталось денежных средств ФИО1 Конверт, в котором находились денежные средства, он выкинул. Денежные средства ФИО1 он тратил наличными, на какую-либо банковскую карту его денежные средства не вносил (т. 1, л.д. 232-235);

- показаниями подсудимого ФИО6 (ФИО7), который вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, но уточняет, что денежные средства потерпевшего находились в сумке, а не в рюкзаке, и он похитил деньги из конверта, который находился на столике для телевизора;

- показаниями потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. ФИО1 показал, что он принимал участие в специальной военной операции на территории ЛНР. За 4 месяца боевых действий ЧВК ему было выплачено 900000 рублей. Денежные средства были выданы в наличной форме. Ему позвонил Дмитрий, с которым он проходил службу в ЧВК «Вагнер». В настоящее время ему известны его установочные данные - ФИО7. В ходе телефонного разговора ФИО7 его пригласил к себе в гости. Он согласился. Тот назвал ему адрес, по которому в дальнейшем он приехал: <адрес>. При нем был рюкзак черного цвета. Внутри рюкзака имелся внутренний карман, в котором находилось 2 белых конверта, в которых хранились денежные средства по 300 000 рублей в каждом конверте, то есть общая сумма составляла 600 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Данную сумму он получил в наличной форме за отработанный контракт в ЧВК «Вагнер». По прибытии в г. Борисоглебск, ФИО7 встретил его у подъезда дома, и они прошли к нему в квартиру. Находясь в квартире, они стали употреблять алкоголь. Время к этому моменту было примерно 16:22. Каких-либо конфликтов между ним и ФИО7 не происходило. Помимо ФИО7 в квартире также находились его супруга ФИО2, их малолетний ребенок возрастом около 2х лет, а также родная сестра ФИО2 – ФИО3 В определенный момент, спустя около 2-х часов, он уснул. Рюкзак с деньгами находился в комнате, расположенный при входе, с левой стороны. После того, как он уснул, он проснулся от того, что его стали будить сотрудники полиции. Как выяснилось, их вызвали ФИО7 и ФИО2 в связи с жалобами на его поведение. Для него это стало полной неожиданностью, поскольку подобного не происходило. Он заметил, что ФИО3 в этой момент в квартире не было. Далее он взял свои вещи и вышел из помещения квартиры ФИО7 Позже, когда шел по улице города Борисоглебска, он решил достать из рюкзака сигареты. Когда он открыл рюкзак, то проверил внутренний карман, в котором находилось 600 000 рублей. Он обнаружил пропажу 595 000 рублей вместе с конвертами. Он сразу понял, что кто-то из тех лиц, с кем он употреблял алкоголь, похитил у него вышеуказанную сумму денег. Данный причиненный ему материальный ущерб является для него значительным (т.1, л.д.59-60);

- показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ Свидетель показала, что 29.04.2023 примерно в 17-00 к ним в гости приехал знакомый ее мужа ФИО7 - ФИО1 Когда ФИО1 приехал, то она и ее муж ФИО7 стали употреблять спиртное. Изрядно выпив, ФИО1 попросил ее и ФИО7 позвонить какой-нибудь женщине для компании. Она решила позвонить своей сестре ФИО3, которая проживает в городе Воронеже. ФИО3 согласилась приехать к ним в гости в г. Борисоглебск. Когда приехала ФИО3, то она, ее муж ФИО7 и его знакомый ФИО1 продолжили употреблять спиртное. Изрядно выпив, ФИО1 ушел спать в другую комнату. В какой-то момент она услышала разговор ФИО7 и ФИО3, в ходе которого ФИО7 передал её сестре денежные средства в сумме 30 000 рублей. После этого разговора ФИО3 вызвала такси и уехала домой в г. Воронеж. После того, как ее сестра уехала домой, ФИО7 решил выгнать ФИО1 из их квартиры под любым предлогом и попросил ее вызвать сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то они забрали ФИО1 вместе с вещами. ФИО7 рассказал ей, что похитил крупную сумму денежных средств у ФИО1 О данном факте она не стала сообщать в полицию, так как опасалась за ФИО7 Когда сотрудники полиции уехали с ФИО1, ФИО7 предложил ей отдохнуть в сауне. Она согласилась, и они поехали в сауну. В сауне они отдыхали двое суток. За аренду данной сауны расплачивался ее муж. После этого ФИО7 предложил уехать в г. Воронеж. Она согласилась. В г. Воронеж они поехали в такси, за которое также расплачивался ФИО7 По приезду в г. Воронеж ФИО7 по объявлению снял им жилье, за аренду которого также расплатился сам. Так как ей необходимо было забрать личные вещи из квартиры в г. Борисоглебске, она уговорила ФИО7 приехать в город Борисоглебск, на что тот согласился. После того, как они переночевали в гостинице, на следующий день она направилась к свое маме в с. Верхний Карачан Грибановского района, а Дмитрий поехал в с. Новогольелань Грибановского района. При этом ФИО7 попросил ее никому не сообщать о своем местоположении. Каких-либо денежных средств ей ФИО7 не передавал, везде расплачивался тот сам лично. К неё отсутствовал умысел на хищение денежных средств ФИО1 Данное хищение совершил ее муж, рассказав ей об этом позже. Обстоятельства хищения денежных средств ей не известны (т.1, л.д. 82-83);

- показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показала, что 29.04.2023 примерно в 14-00 ей позвонила её сестра и предложила приехать к ней в гости в г. Борисоглебск. Сестра пояснила, что она отдыхает с мужем ФИО7 и его другом ФИО1; она согласилась. ФИО2 пояснила ей, что ФИО1 оплатит ей проезд в такси из города Воронежа. Она воспользовалась сервисом «Яндекс Такси» и приехала в город Борисоглебск. Прибыв к дому <адрес>, она позвонила ФИО2; на вызов ей ответил ФИО7 Затем вышел ФИО1 и расплатился с такси, отдав водителю 6800 рублей, после чего они с ним поднялись в квартиру номер 64 указанного дома, где находились ФИО2 и ФИО7 Они также прошли в комнату и сели за стол, где стали употреблять спиртные напитки и общаться на разные темы. В ходе общения между ними произошла словесная ссора, и она вышла на кухню. Спустя некоторое время она вернулась в комнату и увидела, что ФИО1 спит, а у ФИО7 в руках находятся денежные средства купюрами по 5000 рублей; точной суммы, которую держал в руках ФИО7, она не знает. Далее ФИО7 передал ей денежные средства в размере около 30000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей и пояснил, что это подарок от него. После чего ей ФИО7 сообщил, что будет сейчас вызывать сотрудников полиции, чтобы проводить ФИО1 Он намеревался сообщить сотрудникам полиции о том, что ФИО1. ведет себя неадекватно, хотя ФИО1 на тот момент спал. Затем ФИО7 вызвал ей такси, и она отправилась домой в город Воронеж. Денежные средства, которые ей передал ФИО7, она потратила на собственные нужды. 05.05.2023 от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 обратился с заявлением по поводу кражи денежных средств. О том, что денежные средства в размере 30 000 рублей были похищены у ФИО1, ей известно не было (т.1, л.д.80-81);

- копией книги учета сообщений о преступлениях, где за № 4255 от 29.04.2023 зарегистрирован факт вызова ФИО2 сотрудников ОМВД России по г.Борисоглебску, так как к ней пристает знакомый мужа (т.1, л.д.72-73);

- заявлением ФИО1 от 30.04.2023, зарегистрированном в КУСП за № 4260, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, тайно похитившее у него денежные средства в размере 600 000 рублей 29.04.2023 в период с 16 часов 22 минут по 18 часов 00 минут (т.1, л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2023, в ходе которого осмотрен квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты два фрагмента конверта, в котором находились денежные средства; следы рук (т.1, л.д.12-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2023, в ходе которого осмотрен рюкзак ФИО1 черного цвета, в котором находились денежные средства (т.1, л.д.21-24);

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2023, в ходе которого осмотрены два фрагмента конверта и рюкзак (т.1, л.д.161-167);

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2023, в ходе которого осмотрены след рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.177-183);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.06.2023, согласно которому ФИО4 указал на дорогу к дому № <адрес> <адрес>, а затем на <адрес> указанном доме, где он совершил хищение денежных средств у ФИО1 в размере 595 000 рублей. В квартире обвиняемый указал на помещение спальни, где находился рюкзак с денежными средствами, которые он похитил (т.1, л.д.187-194);

- заключением специалиста от 28.05.2023 138, согласно которому след руки, перекопированный на отрезок липкой ленты № 1, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, образован безымянным пальцем левой руки ФИО4; след руки, перекопированный на отрезок липкой ленты № 2, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, образован указательным пальцем левой руки ФИО5 (ФИО7) (т.1, л.д.121-124).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; представленных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Показания ФИО4 в качестве обвиняемого об обстоятельствах совершения им преступления соответствуют другим доказательствам, представленным стороной обвинения, в связи с чем кладутся судом в основу приговора. Его показания в судебном заседании относительно места обнаружения конверта с денежными средствами потерпевшего отличаются от показаний, которые он дал в качестве обвиняемого, но подтверждают обстоятельства совершения преступления.

Совокупность собранных по уголовному делу доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, исходя из размера похищенного имущества.

Подсудимый психическими расстройствами, слабоумием не страдает. В ходе судебного следствия его поведение было адекватным происходящему, свою защиту он осуществлял обдуманно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного им деяния, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, является наркозависимым лицом, на учетах в специализированных медицинских организациях не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, поскольку материалами уголовного дела не установлено влияние такого состояние на формирование у подсудимого умысла на совершение преступления, на его поведение после совершения преступления; не содержат материалы уголовного дела и сведений о степени опьянения подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

Смягчают подсудимому наказание обстоятельства: наличие у него малолетнего ребенка согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку он помимо признательных показаний участвовал в проверке показаний и других следственных действиях, в которых уличал свою вину. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание им вины в совершенном преступлении, участие в боевых действиях, наличие государственной награды.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 11.05.2017, которым он осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку по уголовному делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым в целях исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости назначить ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, но без дополнительных видов наказаний, поскольку по уголовному делу установлены смягчающие наказание обстоятельства.

Размер наказания суд определяет в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, так как по уголовному делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку действия подсудимого содержат опасный рецидив преступлений, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлялся, ущерб от преступления потерпевшему не возмещен.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО4 следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО4 на стадии предварительного расследования в сумме 11778 рублей 00 копеек (т.2, л.д.124), подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять осужденному с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания засчитать время содержания осужденного под стражей с 26 сентября 2023 года до дня вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук, перекопированные на два отрезка липкой ленты, два фрагмента конверта – уничтожить; денежную купюру достоинством 5 000 рублей серии ТХ №, рюкзак черного цвета – возвратить потерпевшему ФИО1

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи на предварительном следствии, в размере 11778 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Терещенко