Решение по делу № 2А-882/2023 от 26.10.2023

Дело № 2а-882/2023 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-001010-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 26 октября 2023 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Овсяниковой Н.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО1, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО1, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в неорганизации помывки осужденных, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ИК-№) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неорганизации помывки осужденных, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в исправительном учреждении.

Требования мотивирует тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к труду в качестве подсобного рабочего швейного цеха Центра трудовой адаптации ИК-№. Указывает, что из-за графика своей работы в цехе, он не успевает посетить банно-прачечный комплекс для помывки. Данные нарушения прав выявлены Онежским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Считая свои права нарушенными, просит суд взыскать в свою пользу денежную компенсацию, в связи с неорганизацией исправительным учреждением его помывки в банно-прачечном комплексе, в размере 250 000 руб.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН), в ходе рассмотрения дела к участию в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), административного соответчика – начальник ИК-№ ФИО1

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрении дела со своим участием посредством видеконференц-связи не настаивал.

Суд, руководствуясь ст. 157 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснила, что возможность для помывки осужденных в ИК-№, в том числе для ФИО2 организована.

Заслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п. 62 Пленума).

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

В соответствии с п. 14 вышеупомянутого Пленума, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отбывает назначенное ему наказание в ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке начальника отдела воспитательной работы с осужденными ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ г. содержится в отряде №.

Как следует из справки заместителя начальника ИК-№, осужденный ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ос привлечен к трудоиспользованию в должности швея швейного цеха Центра трудовой адаптации ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь с рассматриваемым административным иском ФИО2 указывает о нарушении права осужденного на помывку в банно-прачечном комплексе (бане) больше года при трудоиспользовании.

Пунктом 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № (далее – Правила), действовавших на момент спорных отношений, установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы и соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Согласно п. 20, 21 гл. 3 Правил, в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение №), а также распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, на основе примерного распорядка дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах (приложение № 7), утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации. (п. 22 гл. 3 Правил внутреннего распорядка).

Аналогичные требования содержатся в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 г. № 110 (Раздел XXII Правил).

Согласно утвержденному ДД.ММ.ГГГГ распорядку дня осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду на производственной зоне в ИК-№ в первую смену по шестидневной рабочей неделе при семичасовом графике работы, вывод осужденных на работу осуществляется с 08 час. 40 мин. до 09 час. 00 мин., рабочее время для осужденных, работающих в производственной зоне – с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., обед осужденных в производственной зоне – с 12 час. 00 мин. до 12 час. 40 мин., рабочее время для осужденных, работающих в производственной зоне – с 12 час. 40 мин. до 16 час. 40 мин., подведение итогов работы, подготовка к съему с работы – с 16 час. 40 мин. до 17 час. 10 мин., вывод из производственной зоны осужденных, работавших в 1-ю смену – с 17 час. 10 мин. до 17 час. 30 мин., вечерняя проверка, смотр внешнего вида осужденных – с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин., личное время для работающих осужденных – с 20 час. 30 мин. до 21 час. 50 мин.

Аналогичный распорядок дня ИК-№ регламентирован приказом начальника ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ №, за исключением личного времени для работающих осужденных (с 20 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин.).

В соответствии с п. 48 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца). Осужденным к лишению свободы женщинам обеспечивается возможность помывки три раза в неделю. Осужденным к лишению свободы беременным женщинам и женщинам, имеющим при себе детей, обеспечивается возможность ежедневной помывки.

Согласно письменным доказательствам представителя ИК№ график помывки осужденных ИК№ утвержден начальником исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, помывка осужденных из отряда № определена с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., с 13 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по вторникам, и с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по пятницам. Помывка осужденных из отряда № определена по средам с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., с 13 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., по субботам с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.

Соответственно, помывка осужденных, содержащихся в отряде № и №, привлеченных к труду на производстве в первую смену, не могла осуществляться без прекращения работы.

Таким образом, учитывая постоянное нахождение в течение рабочего времени на территории производственной зоны, администрацией ИК-№ нарушено право, осужденного ФИО2, предусмотренное п. 48 вышеупомянутых Правил, на помывку не менее чем два раза в неделю.

Согласно справке начальника швейного цеха, в промышленной зоне ИК-29 помывка осужденных, привлеченных к труду осуществляется в конце рабочего дня поотрядно согласно графика.

По вопросу оборудования душевой в швейном цехе ИК-№ установлено, что санитарными правилами СП 2.23670-20 «Санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям труда» наличие душевых на швейном производстве не предусмотрено, поскольку согласно «СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87» профессия швеи отнесена к группе производственных процессов 1 а (процессы взывающие загрязнение только рук веществами 3-го и 4-го классов опасности).

Вместе с тем, в целях улучшения условий груда осужденных, администрацией ИК-29 в швейном цехе колонии оборудована душевая, при этом в настоящее время данная душевая, в связи с отсутствием необходимого финансового обеспечения, не соответствует санитарным требованиям, установленным в СаНПиН 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйственных субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», поскольку в вышеуказанной душевой отсутствуют резиновые коврики, рассеиватели душевых леек, имеются сколы кафельной плитки и в целом помещение душевой требует проведения косметического ремонта.

Согласно справке заместителя начальника ИК-№, душевая в швейном цехе эксплуатировалась с сентября по март 2023 г., демонтаж помывочного оборудования осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки начальника ОКБИиХО ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ общежитие отряда № и № оборудованы душевыми кабинами, к которым подключена горячая вода от водонагревателя.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, представителем ИК-№ не представлено достаточных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии у осужденного ФИО2, в период его содержания в общежитиях отряда № и №, возможности посетить душевую кабину, в том числе о наличии в данных душевых кабинах подведенной горячей воды, в том числе из водонагревателей, о которых указано в письменных возражениях представителя ИК-№. Имеющиеся в деле фотоматериалы к числу таких доказательств отнесены быть не могут в связи с отсутствием возможности достоверно установить дату их выполнения, а также помещения, в котором установлены водонагреватели.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы административного искового заявления ФИО2 о неорганизации помывки осужденных обоснованными.

Не обеспечение в спорный период времени административного истца дважды в неделю помывкой в банно-прачечном комбинате в соответствии с п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295, действующими в период рассматриваемых правоотношений до 17 июля 2022 г., а также п. 48 действующих Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 г. № 110, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Поскольку соблюдение норм закона, регламентирующих обеспечение условий приватности санитарных узлов в исправительных учреждениях, является обязательным, их неисполнение влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

Вопреки ст. 62 КАС РФ, представителем административных ответчиков ИК-№, ФСИН России не представлено достаточных доказательства, свидетельствующих об отсутствии вышеуказанных нарушений прав на соблюдение приватности в санитарном узле отрядов № и №.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу установлена, поэтому административное исковое заявление ФИО2 о взыскании денежной компенсации в связи с отсутствием возможности для помывки в ИК-№, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о взыскании в его пользу денежной компенсации суд приходит к следующему.

Статьями 1069 и 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше положения уголовно-исполнительного законодательства, ведомственных нормативных правовых актов и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» суд приходит к выводу о том, что нарушение условий содержания осужденного ФИО2 в ИК-29 в части отсутствия возможности для помывки установлены в ходе рассмотрения дела, совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, установлена.

Согласно пп. 1 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьей 13 вышеупомянутого Закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, а также степени вины исправительного учреждения суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию в размере 3 000 руб.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО1, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в неорганизации помывки осужденных, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в исправительном учреждении – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в связи с нарушением права на обеспечение помывкой в банно-прачечном комбинате в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении административного искового заявления в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>