Решение по делу № 2-252/2025 от 17.02.2025 - о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-252/2025 (2-5553/2024)

Стр. 2.179 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг

УИД 36RS0004-01-2024-011971-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Захарове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Энергоавтомат» о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО15., обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Энергоавтомат», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за устранение недостатков в размере 237440 рублей 23 копеек, неустойку за период с 11.09.2024 по 18.10.2024 в размере 71060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 8/10 долей в двухкомнатной квартире №№ на 4 этаже многоквартирного жилого дома переменной этажности № с объектами инженерного обеспечения и подземной автостоянкой в жилой застройке квартала «<адрес> в границах улиц <адрес>, расположенной по адресу г<адрес>, общей площадью, без учета лоджий, балконов - 59,2 кв. м., расположенной по адресу: г<адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры № 45/1-7 от 28.09.2023, заключенного с ООО «Специализированный Застройщик «Энергоавтомат». Истец также действует в интересах своих несовершеннолетних детей - сособственников квартиры по 1/10 доли у каждого.

Сразу после покупки квартиры покупателем были обнаружены следующие недостатки: неправильно установлены уличные отливы, по горизонтали отклонения до 5 мм., по вертикали до 3 мм; царапины на стеклах и рамах, грязные рамы, не ровно обрезаны и вставлены штапики; повреждена ламинация с внешней стороны; поддувает с импостов, боков и по периметру рамы; засорены механизмы открывания окон на балконе, дверь цепляет об потолок при открывании.

Истец указывает, что он в первый раз обратился к продавцу в декабре 2023 года, на протяжении полугода приходили представители продавца и подрядчика по строительству, велись переговоры об устранении недостатков. Однако, результата это не принесло.

Истец обратился к третьему лицу для составления калькуляции для определения стоимости устранения недостатков. Согласно спецификации №4614 стоимость поврежденных оконных конструкций и работ по ним составляет 187000,17 рублей.

В результате чего истец был вынужден 02.08.2024 написать повторную претензию с требованием устранить выявленные недостатки или возместить расходы на устранение в размере 187000,17 рублей в течение 10 дней с даты получения.

Ответчик в ответе от 14.08.2024 признал не качественность оконных конструкций и указал, что конструкции оконного заполнения будут изготовлены 10.09.2024.

03.09.2024 истец обратился к ответчику с запросом о дате установки конструкций оконного заполнения, так как постоянно в квартире не находится.

По состоянию на 10.10.2024, ответ истцу так и не поступил, оконные конструкции не заменены, денежные средства не перечислены.

В процессе досудебного разбирательства истец повторно обратился в ООО «Рокос», где ему рассчитали актуальную на 11.10.2024 стоимость устранения недостатков. Согласно коммерческому предложению от 11.10.1024 стоимость устранения составляет 237440,23 рублей.

На основании изложенного, ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО16., был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за устранение недостатков в размере 239501 рубля 40 копеек, неустойку за период с 11.09.2024 по 10.02.2025 в размере 284240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Представитель истца адвокат Шередин Д.И. (л.д.90), в судебном заседании поддержал заявленные истцом уточненные требования, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив изложенное в письменном виде.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Энергоавтомат» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении, пояснив изложенное в письменных возражениях.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с чч. 1,2 и 4 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу положений статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ (пункт 1 статьи 477 ГК РФ).

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Указанные требования в силу ч. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что ФИО1 является отцом несовершеннолетних ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями представленных свидетельств о рождении (л.д.54,55,74).

28.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Энергоавтомат» (продавец) и ФИО1, действующим за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО20 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры №45/1-7, согласно п. 1.1. которого на условиях, определенных настоящим договором, продавец продает, а покупатель приобретает ФИО1 – 8/10 доли в общую долевую собственность, ФИО21 – 1/10 доли в общую долевую собственность, ФИО22 – 1/10 доли в общую долевую собственность квартиру на 4 этаже, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м. без учета балконов/лоджий (далее – Договор).

Объект недвижимости, указанный в п. 1.1. Договора, принадлежит продавцу на основании: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, №36-34-035-2023, выдан 30.05.2023, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 06.09.2023 сделана запись о государственной регистрации права собственности №№-1 (л.д.11-16).

Указанный в п. 1.1. настоящего договора объект недвижимости продается за 8246455 рублей (п. 3.1 Договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.10.2023 помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 59,2 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (8/10 доли), ФИО23 (1/10 доля) и ФИО24 (1/10 доля) (л.д.16-22,65-72).

Ответчик также являлся застройщиком многоквартирного дома, в котором истцы приобрели оспариваемую квартиру, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (л.д.79-86).

Истцом в течение гарантийного срока были выявлены недостатки и дефекты квартиры, в связи с чем, 12.12.2023 истец обращался к заместителю генерального директора АО СЗ «ДСК» с заявлением с описанием выявленных замечаний (л.д.23).

В дальнейшем от истца 02.08.2024 ответчику поступила повторная претензия от 02.08.2024 (л.д.25).

В ответ на заявление истца от 02.08.2024 ответчиком 14.08.2024 за исх. №3796 направлено сообщение о нахождении в производстве и изготовлении 10.09.2024 конструкций оконного заполнения – оконных блоков (л.д.30).

03.09.2024 ответчику поступила претензия истца, в которой ФИО1 просит письменно сообщить дату установки окон (л.д.31).

Ответчик в обоснование своих возражений представил ответ на заявление истца от 02.08.2024 за исх. №4987 от 14.10.2024, в котором АО «СЗ «ДСК» предлагает ФИО1 воспользоваться правом на безвозмездное устранение возможных строительных недостатков, для чего назначить дату и время доступа в квартиру для выполнения работ. При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств направления указанного сообщения в адрес истца.

Истец в обоснование заявленных требований представил коммерческое предложение от 11.10.1024, согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков составляет 237440,23 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 10.12.2024 по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» №001/25 от 29.01.2025 недостатки в квартире №№ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в исковом заявлении и претензии истца, имеются, за исключением засорения механизмов открывания окон на балконе, зацепления при открывании. Причинами образованных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, являются нарушения требований строительных норм и правил, обычно предъявляемых в строительстве, связанные с отступлением от технологических процессов строительных работ. Недостатков в исследованной квартире №№, которые могли быть образованы вследствие нормального износа жилого помещения или его частей, нарушения владельцами квартиры требований к процессу эксплуатации жилого помещения либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного собственниками или привлеченными третьими лицами, не установлено.

Все выявленные дефекты в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес> отраженные в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления которых в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям из параметров.

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве для определения качества строительных работ составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 4 квартал 2024 года 239501,40 рублей (л.д.106-139).

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Каких-либо допустимых доказательств, на основании которых заключение эксперта может быть признано ненадлежащим, сторонами суду не предоставлялось. Ходатайств о назначении повторной/дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Судом установлено, что в квартире истцов имеются строительные недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, которые являются нарушением обычно предъявляемых требований к объектам строительства (в том числе с назначением жилое помещение).

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в силу положений статьи 7 Закона N 214-ФЗ, гарантийный срок установлен на объект долевого строительства и не связан с первоначальным собственником или стороной долевого участия в строительстве.

Приобретение квартиры на основании договора купли-продажи не лишает истца права предъявить застройщику многоквартирного дома требования, предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в пределах предусмотренного законом гарантийного срока.

В силу ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания положений ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы сохраняются.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из анализа материалов дела, установлении факта наличия в квартире истцов строительных недостатков, находит подлежащей взысканию с ответчика как застройщика в пользу истца, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей, в счет соразмерного уменьшения цены договора для устранения выявленных недостатков в квартире, денежной суммы в размере 239501,40 рублей, в соответствии с результатами судебной экспертизы.

В соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности на квартиру с ответчика как застройщика в пользу истца, действующего в своих интересах, в счет соразмерного уменьшения цены договора для устранения выявленных недостатков в квартире, подлежат взысканию денежные средства в размере 191601 рубля 12 копеек, в пользу истца, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО25., в счет соразмерного уменьшения цены договора для устранения выявленных недостатков в квартире, подлежат взысканию денежные средства в размере 23950,14 рублей, и в пользу истца, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО26 в счет соразмерного уменьшения цены договора для устранения выявленных недостатков в квартире, подлежат взысканию денежные средства в размере 23950,14 рублей.

Взыскивая денежные средства в пользу ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО27., суд учитывает, что указанные денежные средства пойдут на восстановление имущества как самого истца, так и его несовершеннолетних детей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела, нашло свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя, то истцу подлежит возмещению моральный вред, поскольку сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку указанный размер соответствует обстоятельствам дела и характеру нарушенных прав истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 11.09.2024 по 10.02.2025 в размере 284240 рублей, штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

На основании ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, спорная квартира приобретена истцом у ответчика на основании договора купли-продажи от 28.09.2023, а договор участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости сторонами не заключался, в связи, с чем к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым установлена ответственность в виде неустойки, рассчитанной за каждый день просрочки в размере одного процента.

Как следует из материалов дела, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушением строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС составляет 239501,40 руб.

Истцом неустойка рассчитана на сумму 187000,17 рублей.

На основании вышеизложенного, учитывая, что требования досудебной претензии, полученной ответчиком 02.08.2024 (л.д.25), в установленный десятидневный срок не были удовлетворены в добровольном порядке, только был дан ответ о сроках изготовления конструкции, а истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.09.2024 (со дня, следующего за днем изготовления конструкции, указанной ответчиком в ответе на претензию) по 10.02.2025, неустойка будет составлять 366437,14 рублей, исходя из следующего расчета: 239501,40 рублей х 1% х 153 дня; исходя из заявленных истцом требований неустойка на сумму 187000,17 рублей за период с 11.09.2024 по 10.02.2025 будет составлять 286110,26 рублей.

В соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности на квартиру, неустойка за период с 11.09.2024 по 10.02.2025 в пользу ФИО1, действующего в своих интересах, будет составлять 293149,71 рублей, исходя из следующего расчета: 191601,12 рублей х 1% х 153 дня; исходя из заявленных истцом требований неустойка на сумму 187000,17 рублей за период с 11.09.2024 по 10.02.2025 будет составлять 286110,26 рублей.

В соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности на квартиру, неустойка за период с 11.09.2024 по 10.02.2025 в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО28., будет составлять по 36643,71 рублей, исходя из следующего расчета: 23950,14 рублей х 1% х 153 дня.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, при этом таковыми могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка (штраф и пени) по своей природе носит компенсационный характер, то последняя не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав последнего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом баланса интересов истца и ответчика, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее ходатайство со стороны ответчика, суд полагает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает, возможным снизить ее размер до 100000 рублей, что, по убеждению суда, отвечает принципу разумности и соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности на квартиру, в пользу ФИО1, действующего в своих интересах, подлежит взысканию неустойка в размере 80000 рублей, в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО29., по 10000 рублей.

При этом, суд учитывает отсутствие доказательств значительности наступивших неблагоприятных последствий, длительность просрочки, а также действия ответчика по досудебному урегулированию спора.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже штрафа.

Размер штрафа по данному делу составляет 172250,70 рублей (239501,40+100000+5000)/2.

Проанализировав все обстоятельства дела, принимая во внимание установленный факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований потребителя, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, оценив соразмерность подлежащей взысканию с ответчика суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств применительно к установленным обстоятельствам дела и отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения обязательства, характер допущенных ответчиком нарушений, принимая во внимание также, что выявленные недостатки не препятствовали истцу в пользовании жилым помещением, наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до 80000 рублей.

В соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности на квартиру, в пользу ФИО1, действующего в своих интересах, подлежит взысканию неустойка в размере 60000 рублей, в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО30., по 10000 рублей.

Приведенные в возражениях ответчика доводы об отсутствии оснований для взыскания по данной категории дел неустойки и штрафа, суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое в редакции от 26.12.2024 устанавливает следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Вместе с тем, особенности, установленные вышеуказанными пунктами данного документа, применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, что прямо указано в данном постановлении Правительства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, мораторий введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 №1916) к данным правоотношением применению не подлежит, поскольку объект строительства - квартира была приобретена по договору купли-продажи от 28.09.2023, договор участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости сторонами не заключался.

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон не подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 №1916).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, по совокупности удовлетворенных имущественных требований и компенсации морального вреда, в размере 18512,23 рублей из расчета 15512,23 рублей +3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО31, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Энергоавтомат» о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Энергоавтомат» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО32, денежные средства за устранение недостатков в размере 239501 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, а всего 424501 (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот один) рубль 40 (сорок) копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО33, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Энергоавтомат» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 18512 (восемнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 23 (двадцать три) копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.