Решение по делу № 2-8698/2023 от 17.07.2023

УИД: 77RS0011-02-2022-005356-96

Дело № 2-8698/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец: ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере - 75 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1 225 руб. 00 коп., судебные расходы на почтовые отправления в размере – 74 руб. 40 коп.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 (далее Ответчик, Должник) заключили Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР»», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором ООО МФК «Мани Мен» и должником ФИО1 перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР»». В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР»» и ООО «Аврора Консалт» заключён Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Аврора Консалт». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключён Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Ответчиком, в установленный договором срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 75 000 руб. 00 коп., которая состоит из: суммы невозвращенного долга – 30 000 руб., суммы задолженности по срочным процентам – 43 335 руб. 00 коп., суммы задолженности по штрафам/пеням – 1 665 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере - 1 225 руб. 00 коп., судебных расходов на почтовые отправления в размере – 74 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений либо возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а также представителя истца и представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 статьи 160 ГK РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015 года) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

В судебном заседании установлено, что истец ссылается на заключение в форме оферты договора, в соответствии с положениями ст. 432, 434, 438 ГК РФ на основании обращения ответчика за займом (оферты), подписания им договора с использование простой электронной цифровой подписи и акцепта истца путем перевода денег на банковскую карту ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего и исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлен ФИО1, ответчиком займ в предусмотренные договором сроки и размере не возвращен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца за заемщиком числится задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 75 000 руб. 00 коп., которая состоит из: суммы невозвращенного долга – 30 000 руб., суммы задолженности по срочным процентам – 43 335 руб. 00 коп., суммы задолженности по штрафам/пеням – 1 665 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует положениям договора. Объем уступленного права соотносится с объемом заявленной ко взысканию задолженности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере – 1 225 руб. 00 коп. и судебные расходы на почтовые отправления в размере – 74 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере - 1 225 руб. 00 коп., судебные расходы на почтовые отправления в размере – 74 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Судья: Денисова А.Ю.