74RS0002-01-2022-003677-12

Дело № 2-4937/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шваб Л.В.

при секретаре Кобяковой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Очередной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании решения об отказе в установлении досрочной пенсии незаконным, включении в специальный стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОПФР) о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период обучения в Челябинском государственном педагогическом университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования указано, что решением ГУ-ОПФР России по Челябинской области ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В специальный трудовой стаж истца не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не была выработана полная ставка учебной нагрузки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как истец работала не полный рабочий день и не выработана полная ставка учебной нагрузки. Кроме того, не был учтен период обучения в Челябинском государственном педагогическом университете с 1996 года по 2001 год. С данным решением истец не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Очередная А.И., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 71).

Представитель третьего лица Троицкий технологический техникум при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 13 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В целях реализации положений статей 30, 31 Закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «м» пункта 1 названного Постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список № 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила № 781).

Согласно Правилам № 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года, - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных названными Правилами.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дано понятие педагогического работника – физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратилась с заявлением в ОПФР по Челябинской области (г. Троицк и Троицкий район) о досрочном назначении страховой пенсии 13.12.2021 года.

Решением ОПФР по Челябинской области (г. Троицк и Троицкий район) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Согласно решению, продолжительность стажа истца на соответствующих видах работ на дату обращения составила 23 года 08 месяцев 18 дней.

В специальный стаж ФИО1 не засчитан период работы в ГУ НПО Октябрьском ПУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 10 месяцев 24 дня), поскольку истцом не выработана норма рабочего времени за 1 ставку заработной платы.

Между тем, согласно справке ГБПОУ «Троицкий технологический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела педагогическую нагрузку: педагогическая нагрузка (преподаватель) – 216 часов (0,3 ставки); мастер производственного обучения – 1,3 ставки, заместитель директора - 0,5 ставки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 дней) истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ педагогическая нагрузка ФИО1 составляла: педагогическая нагрузка (преподаватель) – 219 часов (0,3 ставки), с ДД.ММ.ГГГГ + 0,8 ставки мастера производственного обучения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, поскольку суммарно ФИО1 работала на полную ставку.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в педагогический стаж по следующим основаниям:

Согласно приказу Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 69 преподавателям образовательных учреждений, реализующих программы начального и среднего профессионального образования, установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы 720 часов в год.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательных деятельность, должностей руководителей образовательных организаций» и положениями «Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 ; 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» матер производственного обучения относится к должностям педагогических работников согласно подразделу 2 раздела 1 номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций.

Согласно ответу ГБПОУ «Троицкий технологический техникум» № 76 от 09 марта 2022 года сведения в отношении истца за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2008 года, относящиеся к деятельности в Октябрьском ПУ № 116, предоставлены быть не могут по причине их отсутствия на период преобразования ГУ НПО Октябрьском ПУ № 116 путем присоединения к ГБОУ НПО «Троицкий технологический техникум».

Кроме того, в оспариваемый период истец находилась в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не засчитывается в стаж на соответствующих видах работ (пункт 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516).

Согласно справке ГБПОУ «Троицкий технологический техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ педагогическая нагрузка ФИО1 превышала две ставки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ педагогическая нагрузка истца составляла одну ставку.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями приказов от ДД.ММ.ГГГГ № м02 л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № м16 л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Что касается требований истца о включении в специальный стаж периода обучения в Челябинском государственном педагогическом университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то из материалов дела следует, что в этот же период истец осуществляла трудовую деятельность в МОУ «Новомосковская СОШ», данный период учтен ответчиком при исчислении страхового стажа. Следовательно, требования в этой части являются необоснованными.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

С учетом переходных положений пенсионного законодательства Российской Федерации в части увеличения срока назначения пенсии, срок выхода на пенсию зависит от даты выработки специального стажа.

Поскольку с учетом периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату первоначального обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продолжительность педагогического стажа 25 лет достигла ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № м350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ возникнет у истца ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из педагогического стажа, необходимого для исчисления досрочной страховой пенсии по старости ФИО2 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя в ГУ НПО Октябрьском ПУ №, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя в ГБОУ НПО «Троицкий технологический техникум».

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя в ГУ НПО Октябрьском ПУ №, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя в ГБОУ НПО «Троицкий технологический техникум».

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Копия верна.

Судья: Л.В. Шваб

Секретарь с/з Н.В. Кобякова