11RS0001-01-2023-001008-60 дело №33а-7067/2023

(в суде первой инстанции №2а-3229/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе: председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Пешкина А.Г., судебная коллегия

установила:

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось с административным иском (с учетом заявления об изменении требований от <Дата обезличена> года) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю постановления от <Дата обезличена> года об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; действий по утрате исполнительного документа; бездействия, выразившегося в не направлении в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного документа; бездействия, выразившегося в необеспечении и ненадлежащем контроле за своевременной отправкой постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, допущенных (совершенных) в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года.

Административными соответчиками привлечены ОСП по г. Сыктывкару №1, УФССП России по Республике Коми, заинтересованными лицами - ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, ООО «Забота-сервис», ИФНС России по г. Сыктывкару, ООО «Оператор специализированных стоянок», начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару №1 ФИО3

Решением Сыктывкарского городского суда административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» удовлетворено частично. Признаны незаконными бездействие и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, выразившиеся в не направлении копии постановления от <Дата обезличена> года об окончании исполнительного производства №87938/22/11001-ИП и исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству, в утрате исполнительного документа. В удовлетворении требований МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, выразившегося в не осуществлении начальником отделения надлежащего контроля за своевременной отправкой постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес суда заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований.

Письменных возражений на жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), в статье 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 46, 47 Закона №229-ФЗ предусмотрены основания и порядок извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, окончания исполнительного производства.

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> о взыскании в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженности по оплате коммунальных услуг, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №1 <Дата обезличена> года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника И.

<Дата обезличена> года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №1 ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен> и о возвращении взыскателю исполнительного документа на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ.

Указанное постановление отменено постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару №1 ФИО3 от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>, исполнительное производство <Номер обезличен> возобновлено и зарегистрировано за номером <Номер обезличен>.

На основании заявления судебного пристава-исполнителя мировым судьей ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми <Дата обезличена> года вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом собранных доказательств, руководствуясь положениями законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу о наличии совокупности условий для частичного удовлетворения административного иска.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Пункт 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона №229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №21), к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пунктов 17, 19 постановления Пленума №21 осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено <Дата обезличена> года, то в соответствии с приведенными выше нормами права судебный пристав-исполнитель обязан был направить копию постановления взыскателю <Дата обезличена> года.

Как указано в административном иске, копия постановления от <Дата обезличена> года об окончании исполнительного производства <Номер обезличен> поступила взыскателю <Дата обезличена> года с приложением судебного приказа, не относящегося к данному исполнительному производству, судебный приказ от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> не возвращен.

Приложенный реестр отправки ОСП по г. Сыктывкару № 1 исходящей корреспонденции <Номер обезличен> (нарочным) от <Дата обезличена> года не содержит сведений о передаче административному истцу судебного приказа от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>.

Таким образом, материалами дела подтверждается и административными ответчиками не опровергнуто, что копия постановления от <Дата обезличена> года в адрес взыскателя направлена без соответствующего исполнительного документа и с нарушением установленного законом срока.

Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является прямым нарушением положений Закона №229-ФЗ, в связи с чем неисполнение указанной обязанности указывает на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

При этом сам по себе факт получения взыскателем копии постановления без исполнительного документа (спустя 3 месяца) не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав, а может служить лишь основанием для освобождения административного ответчика от повторного исполнения обязанности по направлению копии постановления.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом длительности допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, суд первой инстанции обоснованно признал его незаконным, поскольку в этот период взыскатель был лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Кроме того, до отмены <Дата обезличена> года постановления об окончании исполнительного производства, в течение длительного времени никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не совершалось.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость обеспечения сохранности исполнительного документа, предъявленного в службу судебных приставов, в течение всего периода его нахождения на принудительном исполнении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании действий судебного пристава-исполнителя, приведших к утрате исполнительного документа, незаконными.

Обстоятельство отмены постановления в порядке части 9 статьи 47 Закона №229-ФЗ само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя.

Отсутствие исполнительного документа лишает взыскателя возможности повторно обратиться в службу судебных приставов, влечет длительное неисполнение судебного акта, что не соответствует Закону №229-ФЗ и нарушает права взыскателя.

Правомерны выводы суда первой инстанции и об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не осуществлении начальником отделения надлежащего контроля за своевременной отправкой постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также в не направлении судебным приставом-исполнителем заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Ответственность за ненадлежащее исполнение требований Закона №229-ФЗ по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю возложена на судебного пристава-исполнителя.

При этом из материалов дела не следует, что взыскатель обращался с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности по вопросу не направления ему копии постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен> и исполнительного документа, поэтому правовых оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава у суда первой инстанции не имелось.

Согласно части 2 статьи 12 Закона №229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года №455, судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае при выявлении факта утраты судебного приказа (пункты 1.2, 1.3) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в порядке статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2.3.1). Данное заявление мировым судьей удовлетворено. При этом к этому времени исполнительное производство уже было возобновлено после отмены старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства.

То обстоятельство, что меры, направленные на выдачу дубликата исполнительного документа, совершены судебным приставом-исполнителем не в указанный в административном иске период (с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года) не свидетельствует о его незаконном бездействии в этот период, так как обязанность по совершению таких действий возникает после выявления факта утраты исполнительного документа, а не окончания исполнительного производства.

Доводы о том, что судом изменены требования административного истца в части конкретного периода оспариваемого бездействия судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку исходя из положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Суд первой инстанции надлежаще оценил собранные доказательства и отразил результаты оценки в решении. Само по себе несогласие с такой оценкой не является основанием для отмены или изменения решения.

Доводы апеллянта по существу повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на иное толкование применяемого законодательства, не содержат указания на обстоятельства, которые требуют дополнительной проверки, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное определение составлено 8 сентября 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -