Решение по делу № 2-417/2023 от 31.08.2023 - об обращении взыскания на имущество должника.

Дело № 2-417/2023

45RS0003-01-2023-000399-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши 31 августа 2023 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гончар О.В.,

при секретаре Бариновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Варгашинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование исковых требований указано, что на принудительном исполнении в Варгашинском РО СП УФССП России по Курганской области находится сводное исполнительное производство №12781/19/45038-ИП от 15.07.2019, в состав которого входит 12 исполнительных производств на общую сумму задолженности 1085437,64 руб. Должником в добровольном порядке исполнение исполнительных документов не осуществляется, оплата малозначительная, осуществляется в принудительном порядке. Остаток задолженности по состоянию на 20.06.2023 составляет 1039365,37 руб. В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что за ФИО2 зарегистрированы на праве общей долевой собственности: ? доля земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 983 кв.м.; 1/6 доля земельного участка кадастровый №, площадью 4500 кв.м. и 1/6 доля жилого дома, кадастровый №, площадью 60,90 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлено в отношении указанного недвижимого имущества два акта описи и ареста имущества должника. Просит суд обратить взыскание на принадлежащие должнику ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки и жилой дом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 на исковых требованиях настаивала. Дополнительно пояснила суду, что с момента возбуждения исполнительного производства, с 2019 г., с должника ФИО2 в принудительном порядке в счет погашения задолженности взыскано 50896,80 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Возражений на исковое заявление суду не представил.

Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», Уральского банка Сбербанка России, ООО «Займиго МФК», ПАО «Почта банк», ООО «АСВ», ООО «ЗЕВС», АО «ЭК «Восток», ООО МФК «Пойдем» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное движимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на недвижимое имущество возможно в исключительных случаях.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на имущество должника обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению не возможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничение этих прав. Их возникновение, переход и прекращение.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из смысла указанных положений следует о том, что если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

В ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено изыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные и абзаце 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено изыскание.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, а также на земельный участок является: установление факта наличия задолженности, отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного движимого имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, что дом и земельный участок не являются имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Варгашинском РО СП УФССП России по Курганской области в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится сводное исполнительное производство №12781/19/45038-ИП от 15.07.2019, в состав которого на момент рассмотрения дела входит 12 исполнительных производств на общую сумму задолженности 1085437,64 руб.

Должником в добровольном порядке исполнение исполнительных документов не осуществляется, оплата производится в принудительном порядке частично и небольшими суммами за счет обращения взыскания на заработную плату и другие доходы.

По состоянию на 10.08.2023 размер долга ФИО2 по исполнительному производству составляет 1036094,05 руб. без учета исполнительского сбора, начисленного в размере 78065,63 руб., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя.

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с требованиями ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о счетах, а также для установления имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлялись многочисленные запросы в регистрирующие органы, финансовые и иные организации, банки, налоговый орган, пенсионный фонд.

По результатам запросов установлен факт трудоустройства должника в Отделе образования Администрации Варгашинского района Курганской области, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.04.2022 удовлетворено ходатайство ФИО2 о сохранении доходов в размере прожиточного минимума.

В ходе проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем также установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат: 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 983 кв.м. по адресу: <адрес>; 1/6 доля земельного участка с кадастровым номером № площадью 4500 кв.м. по адресу: <адрес>; 1/6 доля жилого дома с кадастровым номером №, площадью 60,9 кв.м. по адресу: <адрес>; 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером № площадью 36,30 кв.м. по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества ФИО2

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.02.2021 на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, наложен арест.

Согласно актам описи и ареста имущества от 05.02.2021 описи и аресту подвергнуто следующее недвижимое имущество должника: 1/6 доля земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>; ? доля земельного участка адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО1, данным в судебном заседании 10.08.2023, рыночная стоимость указанных объектов недвижимости, с учетом принадлежащей должнику на праве собственности доли, была определена судебным приставом-исполнителем на дату составления описи (05.02.2021) и составляла соответственно 30000 руб., 50000 руб., 100000 руб.

Полагая, что задолженность ФИО2 может быть погашена частично за счет реализации принадлежащего ему недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующие обстоятельства дела.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Курганской области ответчик ФИО2 с 14.09.2022 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля).

Из объяснений супруги должника – ФИО3 установлено, что вторым долевым собственником является неизвестное лицо, не являющееся родственником, право собственности супруг зарегистрировал через оформление документов у нотариуса. Дом является пригодным для проживания, в настоящее время в нем проживет семья К-вых: она, супруг ФИО2 и дети, состав семьи 8 человек.

По сообщению Администрации Варгашинского поссовета Варгашинского района Курганской области от 24.07.2023 по адресу: <адрес> проживают: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Дом и земельный участок по адресу: <адрес>, приобретен ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по договору купли-продажи от 21.03.2011 путем предъявления к оплате государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации. За указанными лицами зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/6 доли у каждого.

Согласно пояснениям супруги должника – ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес>, никто в настоящее время не проживает, семья К-вых переехала в 2017 году, поскольку в селе закрыли школу. Земельным участком семья также не пользуется.

По информации Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области от 30.08.2023 в жилом помещении по адресу: <адрес>, никто не проживает.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО2 и ФИО3 на основании распоряжения Администрации Варгашинского сельсовета Варгашинского района Курганской области от 05.08.2015 №42-Р «О бесплатном предоставлении земельного участка» в общую долевую собственность бесплатно как многодетной семье для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано за супругами К-выми в установленном законом порядке по ? доли у каждого в общей долевой собственности.

Из объяснений ФИО3 установлено, что на указанном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости или объекты незавершенного строительства.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела также представлены письменные возражения остальных участников общей долевой собственности против выдела доли в натуре, принадлежащей ФИО2, их отказы от права преимущественной покупки 1/6 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на дом и 1/6 доли на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, а также согласие ФИО3 на право преимущественной покупки ? доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Принимая во внимание, что статус жилого помещения, как единственного пригодного для постоянного проживания должника и его членов семьи, устанавливается на момент разрешения вопроса об обращении на него взыскания, суд на основании собранных доказательств по делу приходит к выводу, что жилое помещение и земельные участки, на которые просит судебный пристав-исполнитель обратить взыскание, не обладают исполнительским иммунитетом, так как у должника и его членов семьи имеется иное пригодное для проживания жилое помещение.

При этом суд учитывает, что использование средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилья прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Однако законом не предусмотрено, что приобретение жилья с использованием таких средств является основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении на него взыскания.

При рассмотрении дела также установлено, что у должника ФИО2 отсутствует ликвидное движимое имущество, за счет реализации которого возможно погашение долга.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» за ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства: ВАЗ 21053, vin №, 1996 года выпуска, г/н №; ВАЗ 21093, vin №, 1996 года выпуска, г/н №; ГАЗ 330220000350, vin № 1998 года выпуска, г/н №; ДЭУ НЭКСИА, vin №, 1996 года выпуска, г/н №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 указанные транспортные средства по месту жительства ФИО2 не обнаружены. Место нахождения транспортных средств не установлено.

Из отобранных судебным приставом-исполнителем у должника ФИО2 объяснений следует, что транспортные средства им утилизированы без снятия с регистрационного учета. Автомобиль модели Газ 270711, 2003 года выпуска, был продан ФИО2 по договору купли-продажи от 03.02.2020, до момента наложения судебным приставом на него ареста, что подтверждается также копией договора купли-продажи.

Из объяснений супруги должника – ФИО3, данных в судебных заседаниях 10.08.2023 и 31.08.2023, следует, что зарегистрированные на имя супруга автомобили были им утилизированы, когда и по какой цене она не помнит. По временному отрезку помнит, что автомобили были утилизированы до возбуждения исполнительного производства, когда они еще проживали в <адрес>, а автомобиль Газ 270711 был продан супругом до наложения ареста на автомобиль, когда уже было возбуждено исполнительное производство с целью исключения возможности обращения на него взыскания. Денежные средства, от реализации автомобиля, в счет погашения долга не вносились, а были потрачены на личные нужды.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 № 4-КГ15-54).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие зарегистрированных на имя должника ФИО2 транспортных средств, место нахождение которых судебным приставом-исполнителем не установлено, не может являться основанием для отказа в обращении взыскания на недвижимое имущество должника, поскольку действия должника по отчуждению и утилизации транспортных средств в период исполнительного производства с целью исключения возможности обращения на них взыскания, свидетельствует о злоупотреблении правом.

Таким образом, учитывая наличие значительной суммы задолженности по исполнительному производству у должника ФИО2, длительность неисполнения им обязательств, осуществление судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по принудительному исполнению судебных актов, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику доли на жилой дом и земельные участки, указанные в иске, является единственным способом защиты прав взыскателей, указанное недвижимое имущество не обладает исполнительским иммунитетом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. в доход местного бюджета Варгашинского муниципального округа Курганской области, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Варгашинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №):

1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 983 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир сельский дом культуры. Участок находится <адрес>

1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>;

1/6 долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 60,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета Варгашинского муниципального округа Курганской области в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2023 года.

Судья О.В. Гончар