Дело № 1-407/2023

21RS0025-01-2023-005882-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Трихалкина С.В., при секретаре судебного заседания Осиповой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Илларионовой Т.А.,

обвиняемого ФИО12, его защитника – адвоката Трынова В.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - мопедом, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, которое он не отбыл, и постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО12 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, к наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>, которое он не отбыл, являясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, вновь ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом последних изменений), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел за руль технически исправного транспортного средства - мопеда марки «<данные изъяты>» заводской номер №, выехал в сторону проезжей части <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность движения. ФИО12 управлял мопедом марки «<данные изъяты>» заводской номер №, следуя по проезжей части по <адрес>. Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары.

После чего, прибывшие сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, увидев внешнее состояние ФИО12 (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее), предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое последний согласился. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (с учетом последних изменений) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ ФИО12, находясь около <адрес>, под запись видеорегистратора «<данные изъяты>», прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> с заводским номером №, в ходе которого прибор показал наличие у ФИО12 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,047 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законом - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха в организме человека, что подтвердило факт нахождения ФИО12 в состоянии опьянения. При этом с указанными показаниями прибора ФИО12 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных согласно п. 3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний ФИО12 (л.д. 59-62), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В его распоряжении имеется мопед марки «<данные изъяты>», который получил в счет проделанной им работы как оплату от ФИО7., который скончался в ДД.ММ.ГГГГ. Документов на мопед ФИО7 ему не передал, обещал передать их в скором времени, однако, не успел в связи с кончиной. Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал домой, однако не справился с управлением и упал на обочину дороги, где и уснул. Проснулся от того, что его будили сотрудники полиции. После к ним подъехали сотрудники ГИБДД и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он добровольно согласился и прошел исследование с применением алкотектора, и результат показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,047 мг/л. С результатом он был согласен и подтвердил, что управлял данным мопедом. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 36-38), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности <данные изъяты> 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары. Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории возле <адрес> он увидел гражданина, управляющего мопедом, который в ходе езды на данном мопеде вилял по проезжей части из стороны в сторону. В какой-то момент гражданин не справился с управлением и совершил опрокидывание с транспортного средства и перевернулся через мопед, упав на землю. Они подошли к указанному гражданину, им оказался ФИО12. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Он незамедлительно вызвал на место происшествия скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. Прибывшие сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО12 согласился. Результаты алкотектора показали у ФИО12 алкогольное опьянение 1,047 мг/л.. После чего сотрудники ГИБДД оформили соответствующие документы.

В целом аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель ФИО2 (л.д. 77-79), показания которого оглашены в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 39-40), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает на должности <данные изъяты> 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары. Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ от ДОЛЖНОСТЬ получил сообщение о том, что по адресу: <адрес> сотрудниками полиции был задержан водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место происшествия, было установлено, что ФИО12, находясь за рулем мопеда «<данные изъяты>», не справился с управлением и совершил опрокидывание с транспортного средства. У ФИО12 имелись субъективные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, резкое изменение кожных покровов. В ходе проверки по служебным базам было установлено, что ФИО12 постановлением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершения правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО12 водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал. После чего ФИО12 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что ФИО12 согласился. В присутствии двух понятых ФИО12 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1, 047 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО12 согласился.

Из показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 75-76), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ по адресу: <адрес> он стал свидетелем того, как ранее незнакомый ему мужчина на вид 35 лет, управляя мопедом, в ходе движения на нем совершил опрокидывание. Он подбежал к мужчине. Им казался ФИО12. В это же время подъехала патрульная машина полиции. ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него изо рта исходил резкий запах алкоголя, на ногах он стоял, шатаясь из стороны в сторону, разговаривал невнятно. Прибывшие сотрудники ГИБДД предложили ФИО12 пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он дал свое согласие. У ФИО12 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из показания свидетеля ФИО5 (л.д. 97-98), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ он участвовал в качестве понятого при прохождении ФИО12 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО12 согласился пройди освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат составил 1,047 мг/л, что говорило о том, что у ФИО12 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО12 согласился. Сотрудники ГИБДД отстранили ФИО12 от управления транспортным средством.

В целом аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель ФИО11 (л.д. 103-104), показания которого оглашены в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 105-106), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в апреле 2021 года скончался ее РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО7, который на момент жизни имел у себя в собственности технику. Однако, она мало интересовалась его делами, возможно, он и давал в счет оплаты выполненных работ мопед «<данные изъяты>» ФИО12 все имеющиеся документы на технику она уничтожила.

Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 107-108), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ он проезжал по поселку <данные изъяты> на своем личном автотранспорте. Около <адрес> он заметил экипаж ГИБДД с проблесковыми маячками, а также служебный автомобиль патрульно-постовой службы. Подойдя к месту, он увидел, что сотрудниками полиции задержан его сосед ФИО12, находившейся в нетрезвом состоянии. ФИО12 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал наличие алкоголя у ФИО12 После чего по просьбе сотрудника полиции он отогнал мопед по месту жительства ФИО12

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИО9, которая указала, что по обстоятельствам дела ей ничего не известно. В целом РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ – ФИО12 характеризует с положительной стороны. Также указала, что в пользовании ФИО12 имеет мопед «<данные изъяты>», который стоит у них в сарае.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО12 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ДОЛЖНОСТЬ 3 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Чебоксары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО12 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ (л.д.5);

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 управлял мопедом марки «<данные изъяты>» №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения и основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 отстранен от управления транспортным средством – мопедом марки «<данные изъяты>» № (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ ФИО12 прошел исследование с применением технического средства измерения «<данные изъяты>». Показание прибора показал результат 1,047 мг/л. Результат освидетельствования установил состояние алкогольного опьянения ФИО12, с чем он согласился (л.д.8);

- протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мопед марки «<данные изъяты>» № был передан ФИО8 (л.д.10);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22);

- справкой ДОЛЖНОСТЬ ОБ ДПС ГИБДД ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал. В связи с чем, на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права на управление транспортными средствами ФИО12 прервано с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 изъят DVD-R диск с видеозаписью с прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ДОЛЖНОСТЬ 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары ФИО1 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения системы «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения системы «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-91).

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются между собой. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

Отдельно судом отмечается, что все следственные действия с участием ФИО12 проводились в присутствии его защитника, против участия которого он не возражал. Перед проведением следственных действий ФИО12 в полной мере разъяснялись его процессуальные права, и предоставлялась возможность для их реализации, в связи с чем судом не установлено фактов нарушения права на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия. Судом не установлено также обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК Российской Федерации, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО12 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, поскольку доказательства, уличающие ФИО12 в совершении инкриминированного ему деяния, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу, действия ФИО12 суд квалифицирует по части 1 статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО12 согласен и сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель.

При назначении наказания ФИО12 суд исходит из положений ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства.

ФИО12 совершил преступление небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО12 характеризуется положительно, на учете у ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ не состоит, имеется медицинская документация в связи с прохождением стационарного обследования по направлению военкомата в ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, поэтому у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО12, обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки <данные изъяты>. Выявленное расстройство ФИО12 не относится к категории временного. ФИО12 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, у него отмечалось простое алкогольное опьянение, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО12 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (л.д.82-84).

Смягчающими вину обстоятельствами согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает наличие на иждивении <данные изъяты>; согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, а именно <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, позволяющих признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО12 согласно ст.63 УК Российской Федерации, не имеется.

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который вину признал полностью, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление и перевоспитание ФИО12 возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

При этом каких-либо доказательств ограничивающих назначение наказания по состоянию здоровья, суду не представлено.

При определении размера наказания суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, а также состояние здоровья. Кроме того, суд не находит достаточных и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и влекущих применение положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом из показаний самого ФИО12 достоверно установлено, что мопед марки «<данные изъяты>» был получен в счет оплаты им за проделанную работы от ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени указанный мопед находился во владении, пользовании и распоряжении ФИО12

На основании ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство - мопед марки «<данные изъяты>» заводской номер №, принадлежит ФИО12 и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, данный мопед по вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В связи с конфискацией мопеда в собственность государства арест, наложенный постановлением Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, следует сохранить до фактического исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру принуждения в отношении ФИО12 в виде обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: 2 DVD-R диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании ст. 104.1 УК Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу – мопед марки <данные изъяты>» заводской номер №, принадлежащий ФИО12 конфисковать в собственность государства.

Арест на мопед марки «<данные изъяты>» заводской номер №, наложенный постановлением Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до фактического исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья С.В. Трихалкин

.