Приговор по делу № 1-207/2023 от 08.11.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Соколова А.А., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Каменева А.Н., подсудимого ФИО1, адвоката-защитника Баранник Е.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ФИО1 в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, умышленно, незаконно управлял автомобилем <данные изъяты> и был остановлен на <адрес> сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые отстранили его от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты по вышеуказанному адресу ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер», показатели которого указали о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 равному 1,027 мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение. Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами, представленными обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств:признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Суд не признает в качестве явки с повинной - объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам его совершения, поскольку сотрудниками ГИБДД было проведено освидетельствование ФИО1 и установлено его нахождение в состоянии опьянения, то есть правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах совершения данного преступления и факт совершения последним преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ был очевиден.

Учитывая п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в действиях подсудимого отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку какую-либо имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию он не сообщил. То обстоятельство, что ФИО1 сообщил, что употребил спиртное и управлял автомобилем, существенного значения для процедуры доказывания по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

<данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, его личность; имущественное положение, <данные изъяты>, в связи с чем, оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении и определении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего - отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий