Решение по делу № 2-2508/2023 от 22.08.2023 - о взыскании задолженности.

УИД 62RS0004-01-2023-002273-69

Производство №2-2508/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 22 августа 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Кривцовой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЗП-Центр» обратилось к ФИО1 с иском, указав, что 02.09.2019 г. между ООО МФК «ДЗП-Центр» и ответчиком в электронном виде посредством использования функционала сайта истца с соблюдением простой письменной формы заключен договор займа на сумму 50000 руб. сроком до 01 сентября 2020 г. ФИО1 подписала договор аналогом собственноручной подписи, в качестве АСП использовался телефонный номер заемщика, на который выслан код (электронный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов в случае одобрения займа. После одобрения займа ФИО1 ввела свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов. Таким образом, договор был заключен в простой письменной форме с использованием простой электронной подписи. На 19 мая 2023 г. задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 116309,90 руб., из расчета: 46122,62 руб. – основной долг, 57060,41 руб. – основной процент, 13126,87 руб. – штрафной процент. По изложенным основаниям просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 116309,90 руб., расходы на оплату юридических услуг – 7500 руб., государственную пошлину – 3527 руб.

22.01.2021 года заимодавец был переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО МКК «ДЗП-Центр», а 30.09.2021 г. переименован из ООО МКК «ДЗП-Центр» в ООО «ДЗП-Центр», что следует из учредительных документов в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Истец, ООО «ДЗП-Центр», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.09.2019 г. между ООО МФК «ДЗП-Центр», в настоящее время переименованным в ООО "ДЗП-Центр", и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ, путем подачи ООО «ДЗП-Центр» заявления-оферты о предоставлении займа, акцептованной ФИО1 Условия договора потребительского займа изложены в заявлении-оферте от 02 сентября 2019 г. № Индивидуальных условиях договора потребительского займа, графике платежей и Правилах предоставления микрозаймов (Общих условиях) в совокупности составляющих договор займа.

Согласно договору, заключенному 02 сентября 2019 г., кредитор обязался предоставить заемщику ФИО1 сумму займа в размере 50000 руб. под 196,2% годовых, а заемщик обязалась в срок до 01.09.2020 возвратить сумму займа в размере 50000 руб. 00 коп. и проценты ежемесячными платежами в сумме 8221 руб. 40 коп., в соответствии с графиком. Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа или уплате процентов заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование суммой займа. Если по условиям договора проценты на сумму микрозайма за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, размер неустойки устанавливается в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. п. 1, 4, 6,7,12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Порядок заключения сторонами договора потребительского займа № от 02.09.2019 соблюден, поскольку оферта на предоставление займа № от 02.09.2019 принята заемщиком ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством использования функционала сайта, расположенного по адресу: № путем ее акцепта простой электронной подписью с помощью специального кода, полученного в sms-сообщении от кредитора по номеру телефона № (предусмотрено заявлением - офертой).

Из сведений ПАО «МТС» г.Рязани следует, что ФИО1 принадлежит номер телефона: №, используемый при заключении договора и получении займа.

Приняв оферту, заемщик подтвердила, что ознакомлена, полностью понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ДЗП-Центр».

Факт перечисления денежных средств по договору займа в размере 50000 руб. на банковскую карту ФИО1 подтверждается представленной ПАО Тинькофф выпиской по карте № о поступлении дд.мм.гггг. на счет указанной карты от истца денежных средств в размере 50000 руб. Из сведений, предоставленных ПАО Сбербанк по запросу суда, следует, что карта с номером № открыта на имя ФИО1 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>

Таким образом, ООО МФК «ДЗП-Центр» исполнило обязательство по договору займа, заключенного с ФИО1, передав денежные средства посредством перевода 50000 рублей на банковскую карту № открытую на имя ответчика.

Следовательно, ФИО1 заключила с ООО МФК «ДЗП-Центр» договор в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com. Для получения займа ФИО1 подписала договор займа аналогом собственноручной подписи. В качестве аналога собственноручной подписи использовался телефонный номер заемщика, на который выслан код (индивидуальный ключ). Телефонный номер введен заемщиком при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, поскольку заем был одобрен истцом. После одобрения займа ФИО1 ввела свой номер телефона № получив тем самым код и подписав договор займа и приложенные к нему документы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями Договора ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им аннуитетными платежами в размере 8221,40 руб. в период с 24.09.2019 г. по 01.09.2020 г.

Часть заемных денежных средств, полученных по договору займа № от 02.09.2019 в размере 3877,38 руб., ответчиком была возвращена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ООО Микрокредитная компания "ДЗП-Центр" (в настоящее время ООО "ДЗП-Центр") является микрофинансовой организацией.

Вместе с этим, согласно Федеральному закону от 27.12.2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно, срок возврата потребительского кредита по которым на момент его заключения не превышает одного года не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанное ограничение внесено в условия договора займа №, заключенного сторонами, и соблюдено истцом при расчете задолженности.

Согласно представленному расчету, на 19 мая 2023 года сумма задолженности ответчика по договору займа N501-3836 от 02.09.2019 составляет 116309,90 руб., из которых 46122,62 – сумма займа, 57060,41 руб. – проценты за 365 дней пользования займом за период с 02.09.2019 г. по 01.09.2020 г., 13126,87 руб. – проценты за 53 дня пользования займом за период с 02.09.2020 г. по 24.10.2020 г. В расчете истцом учтена внесенная ответчиком в счет погашения основного долга сумма в размере 3877,38 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по возврату кредита, и доказательств обратного ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика как суммы основного долга и процентов за пользование займом в соответствии с предоставленным истцом расчетом, проверенным судом и не оспоренным ответчиком.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, в силу статьи 94 ГПК РФ, относятся и суммы на оплату услуг представителей.

При этом статьёй 100 ГПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ООО МФК «ДЗП-Центр» подлежат удовлетворению полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 3527,00 руб., подтвержденные платежным поручением № от 31.05.2023 г.

По настоящему делу истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя - в размере 7500 руб., подтверждённые заявкой № к рамочному договору оказания юридических услуг № от 22.03.2021, в рамках которого истцом оплачено 7500 руб. за подготовку документов для подачи в суд в отношении ФИО1 Исполнителем услуги является ООО «Коллект-Успех». Факт оказания юридических услуг подтвержден актом приема-передачи от 19 мая 2023 г., а факт оплаты услуг по договору № от 22.03.21 г. подтвержден платежным поручением 315678 от 16.05.23 г.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом приведённых разъяснений суд полагает, что заявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. отвечают требованиям разумности, исходя из категории спора, объёма доказательств, а также степени участия представителя истца в судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ДЗП-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <...> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЗП-Центр» задолженность по договору займа <...> от 02.09.2019 в сумме 116309,90 руб., из которых 46122,62 – сумма займа, 57060,41 руб. – проценты за 365 дней пользования займом за период с 02.09.2019 г. по 01.09.2020 г., 13126,87 руб. – проценты за 53 дня пользования займом за период с 02.09.2020 г. по 24.10.2020 г., судебные расходы по оплате госпошлины 3527,00 руб., юридических услуг – 5000 руб.

В остальной части требований о взыскании расходов на юридические услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня его принятия.

Судья - подпись