Судья р/с Мороз А.П. Дело № 22-8101/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 09 ноября 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Федоровой А.Р.
с участием
прокурора Тарабрина А.О.
адвокатов Ижокина Р.А. Гусева Д.В.
обвиняемого ...........1
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвокатов Ижокина Р.А. и Гусева Д.В. в защиту обвиняемого ...........1 на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 октября 2023 года о продлении в отношении
...........1, .......... года рождения, уроженца ............, ранее не судимого, обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 26 суток, а всего до 06 месяцев 26 суток, то есть до 13 ноября 2023 года, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов.
Выслушав обвиняемого и его адвокатов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
13 февраля 2023 года в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Лазаревского района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения послужило сообщение от ...........5 о совершении преступления (КУСП № 2327 от 08 февраля 2023 года).
Согласно данным досудебного производства обвинение полагает, что 18 июня 2022 года ...........1 заключил с ...........5 «Договор о намерениях», согласно которому принял на себя обязательство в течение 10 рабочих дней после получения денежных средств передать в собственность контрагента недвижимое имущество, указанное в договоре, не намереваясь его выполнять.
В период времени с 18 июня 2022 года по 04 августа 2022 года в г. Сочи ...........1, действуя путем обмана, получил от ...........5 в счёт исполнения вышеуказанного договора 8 000 000 рублей, однако, взятые на себя обязательства не выполнил.
В период времени с 13 по 28 апреля 2023 года в одном производстве с данным уголовным дело соединены еще два уголовных дела, возбужденных по аналогичным фактам преступной деятельности обвиняемого.
19 апреля 2023 года ...........1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
24 апреля 2023 года Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 18 июня 2023 года.
24 апреля 2023 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
19 мая 2023 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная Лазаревским районным судом г. Сочи в отношении ...........1, изменена на домашний арест до 13 июня 2023 года, срок которого затем последовательно продлевался.
03 октября 2023 года руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 09 месяцев, то есть до 13 ноября 2023 года.
Обжалуемым постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 октября 2023 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста ...........1 на установленный срок следствия.
В апелляционной жалобе адвокаты Ижокин Р.А. и Гусев Д.В. считают постановление суда незаконным, необоснованным, просят его отменить, а в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Ссылаясь на положения ч. 2.1 ст. 109, ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ указывают, что предельный срок содержания под домашним арестом такой категории обвиняемых составляет 6 месяцев. Подвергают критике выводы суда о том, что положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, когда преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, применимы при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Приводят доводы, что продление срока домашнего ареста согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ регламентируется ст. 109 УПК РФ, которая содержит прямую ссылку на ч. 1.1. ст. 108 УПК РФ. Также отмечают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении переписки между их подзащитным и потерпевшим ...........5 об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, свидетельствующей о предпринимательском характере действий как ...........1, так и потерпевшего ...........5
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. В срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей. Совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный статьей 109 УПК РФ.Как указано в ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока домашнего ареста в отношении ...........1 в постановлении достаточно мотивированы.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.
Принимая решение о продлении срока домашнего ареста, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности ...........1, обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.
Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемым ему преступлениям.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, тем фактом, что ...........1 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории тяжких, позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ мер пресечения, невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования. Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.
Продлевая срок домашнего ареста ...........1, суд учел особую сложность расследования уголовного дела, обусловленную множественностью тяжких преступлений, по которым затруднён сбор доказательств и достоверное установление предметов доказывания, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, поэтому предельный срок его содержания под стражей составляет шесть месяцев. По смыслу закона, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В представленных материалах таких данных не имеется. Согласно материалам дела и предъявленному обвинению, ...........1, вопреки условиям заключённого договора, направил полученные денежные средства на собственные нужды, не намереваясь, таким образом, исполнять взятые на себя обязательства. Установить, что преступление имело место в сфере предпринимательской деятельности, возможно лишь, оценив совокупность подлежащих установлению доказательств по делу.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 октября 2023 года о продлении обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде в виде домашнего ареста сроком на 26 суток, а всего до 06 месяцев 26 суток, то есть до 13 ноября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий: