Судья – Семенов Н.С. дело № 33-27072/2023

2-995/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Дунюшкиной Н.В., Мантул Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании права на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером ................, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, ................. Как полагала истец, принадлежащий ей земельный участок является двухконтурным: один находится по адресу: ................, второй расположен по адресу: ст. ................. Однако, при проведении межевания земельного участка выяснилось, что по адресу: ................ площадь земельного участка составляет 500 кв.м, по адресу: ................ площадь земельного участка составляет 1000 кв.м и указанные земельные участки являются разными, а не одним двухконтурным земельным участком.

Согласно сведениям управления архива администрации города Новороссийска Краснодарского края земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ................, приказом Раевского производственно-аграрного объединения винодельческой промышленности производственно-совхозного объединения «Кубань-вино» от 16.08.1979 г. № 227 был выделен отцу истца ФИО2 в связи с отказом его матери от части находящегося в ее пользовании земельного участка. В 2022 году земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: ................, был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ................. Поскольку земельный участок, расположенный по адресу: ................, находится в пользовании их семьи с 1979 года, в настоящее время находится в единоличном пользовании истца, истец открыто и добросовестно владеет указанным земельным участком, обрабатывает его, истец полагает, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ она приобрела право собственности на земельный участок, в связи с чем просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый номер ................, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ................, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и ее представитель поддержали заявленные исковые требования.

Представитель администрации муниципального образования город Новороссийск на основании доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 февраля 2023 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование ссылается на те же доводы, что и в обоснование искового заявления, считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просила решение уда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 июля 2014 г. по делу № 2-1512/14, договора купли-продажи от 01.12.2014 г., свидетельства о праве собственности на землю от 08.02.1993 г. № 539, принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером ................, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. .................

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что ее семья с 1979 года владеет земельным участком с кадастровым номером ................ расположенным по адресу: Краснодарский край, ................. Ссылаясь на добросовестное давностное владение земельным участком, учитывая, что кроме как в судебном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок не представляется возможным, ФИО1 просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый номер ................, расположенный по адресу: Краснодарский край, г................, в порядке приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник отданного имущества отказался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, а также на бесхозяйное имущество.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, кадастровый номер ................, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ................, истец связывает свои требования с правом прежнего пользователя земельным участком - ее отца ФИО2

Выпиской из ЕГРН подтверждается факт постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: ................, с присвоением ему кадастрового номера .................

По сведениям ЕГРН границы указанного земельного участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно приказу Раевского производственно-аграрного объединения винодельческой промышленности производственно-совхозного объединения «Кубаньвино» от 16.08.1979 г. № 227, в связи с отказом ФИО4 от части приусадебного земельного участка площадью 0,10 га по ................ в ................, этот земельный участок выделен ФИО2, проживающему по ................, за ФИО4 сохранился участок площадью 0,12 га.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: ................, принадлежащее ФИО2, в связи с его смертью переходит по наследству к наследникам, к числу которых относится и ФИО1

Таким образом, истцу было известно о наличии у нее права на приобретение права на спорный земельный участок в порядке наследования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, при этом исходил из того, что признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии всех условий, перечисленных в пункте 15 вышеуказанного совместного постановления № 10/22 от 29.04.2010 г., отсутствие одного из условий в виде наличия у истца права на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти отца, делает невозможным удовлетворение заявленного иска.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы истца о том, что она открыто пользуется спорным земельным участком как своим собственным и владеет им на протяжении 44 лет в данном случае правового значения не имеют, в связи с чем суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ее требований о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Истцом избран неверный способ защиты своих прав как признание права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, иное толкование норм материального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: Н.В. Дунюшкина

Н.М. Мантул