К делу № 2а-3643/2023
УИД № 23RS0006-01-2023-005637-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года город Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Рылькова Н.А.,
при секретаре Пискловой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» к начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, Армавирскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
Потребительский кооператив по оказанию услуг «Контур» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, Армавирскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, в котором просит признать незаконным бездействие выразившиеся в не взыскании процентов и неустойки, в окончании исполнительного производства, не рассмотрении в установленный законом срок заявления <...> от 05.05.2022 о взыскании процентов по договору займа, обязать устранить допущенные нарушения закона, путем отмены постановление об окончании исполнительного производства, возобновить указанное исполнительное производство.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в ее отсутствие.
Административный ответчик, представитель административных ответчиков –Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражения, согласно которых в удовлетворении иска просил отказать.
Заинтересованные лица – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке.
На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела и исполнительного производства <...>-ИП от 10.08.2017, суд приходит к следующему.
Статьи 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На исполнении Армавирского ГОСП с 10.08.2017 находился исполнительный лист по делу <...> от 18.07.2017, выданный органом: Пятигорский городской суд по делу N° 2-3047/16, вступившему в законную силу 09.08.2016, предмет исполнения: Задолженность по договору займа в размере: 89 327.65 р., в отношении должника: ФИО2, д.р. <...>, адрес должника: <...>, в пользу взыскателя: Потребительский кооператив по оказанию услуг "КОНТУР", адрес взыскателя: <...>, пом.4, возбуждено исполнительное производство №° <...>-ИП от 10.08.2017.
В своем административном исковом заявлении истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство <...> в отношении ФИО2, фактическим исполнением, и судебный пристав-исполнитель не произвел взыскание в части процентов по договору займа, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 14,235 % годовых с 02.04.2016 по 27.10.2021 (день фактической уплаты задолженности).
Как следует из представленных Армавирским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю материалов исполнительных производств, в рамках исполнительного производства <...>-ИП в отношении ФИО2 был проведен весь комплекс исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено 28.09.2022, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. При таких обстоятельствах, начисление процентов не производится.
Так же в своем административном исковом заявлении истец просит признать незаконным бездействие в части не рассмотрении заявления от 05.05.2022.
Согласно электронной базы данных АИС ФССП России 05.05.2022 в Армавирское ГОСП поступило обращение Потребительского кооператива по оказанию услуг "КОНТУР", входящий <...>. На данное обращение 19.05.2022 был дан ответ исх. <...>.
В адрес заявителя Потребительский кооператив по оказанию услуг "КОНТУР", повторно направлено постановление об окончании исполнительного производства от 28.09.2022, что подтверждается отправкой почтовой корреспонденции (ШПИ 35292476059132) и ответ о предоставлении информации от 19.05.2022 на обращение от 05.05.2022 года, что подтверждается отправкой (ШПИ 35292476059149).
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор и последовательность определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, и ст. 122 Закона N 229-ФЗ).
В силу ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Из материалов дела следует, что административному истцу стало известно о нарушении его прав 05.05.2022, административный иск поступил в Армавирский городской суд Краснодарского края 25.07.2023, т.е. с нарушением срока для обжалования действий (бездействий) административного ответчика.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Пропуск срока подачи административного иска является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Суд, проанализировав доказательства по делу, нормы права пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» к начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, Армавирскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 29.08.2023.
судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.