Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2023-006632-58
Дело № 2-7922/20239
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Техномашкомплект» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]. он приобрел у ответчика бензопилу [ ... ], серийный [Номер] стоимостью 28900 рублей. При использовании товара впервые по его прямому назначению, с учетом инструкций по эксплуатации, в работе бензопилы были выявлены недостатки, а именно бензопила не глохла, не пилила. Также он заметил, что пила имеет потертости и сколы, что означает, что товар уже был в употреблении. [ДД.ММ.ГГГГ] товар был сдан в магазин по акту приема-передачи, при этом предварительно ему сообщено, что гарантийный случай отсутствует. [ДД.ММ.ГГГГ] он обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи. [ДД.ММ.ГГГГ] продавец возвратил денежные средства, уплаченные за товар, но компенсация морального вреда и расходы, понесенные на юридические услуги, не возмещены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит: взыскать с ООО «Техномашкомплект» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по уплате юридических услуг в сумме 15000 руб..
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что в соответствии с инструкцией по эксплуатации предусмотрен порядок запуска пилы, потребителем такой порядок был нарушен, вал управления был выдернут из посадочных мест вследствие действий потребителя, что подтверждается заключением сервисного центра. Они могли отказать потребителю в удовлетворении требования, но как клиентоориентированная компания пошли ему навстречу, вернули денежные средства в установленный законом срок. Права потребителя не были нарушены, товар покупателю был передан в надлежащем состоянии, им осмотрен, им подписан гарантийный талон с соответствующей информацией.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Заслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 469 ГК РФ, 1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с п. 1 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. истец приобрел у ответчика бензопилу [ ... ], серийный [Номер] стоимостью 28900 рублей [ ... ]
Согласно гарантийному талону подписью покупателя подтверждается, что товар им осмотрен, передан ему в надлежащем виде и полной комплектации, вместе с изделием им получено руководство по эксплуатации ([ ... ]
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Допустимыми, достоверными доказательствами подтверждается, что ООО «Техномашкомплект» представил ФИО2 всю необходимую информацию относительно безопасной, эффективной эксплуатации пилы, в том числе о порядке её запуска, что подтверждается Инструкцией по эксплуатации и гарантийным талоном.
Установлено, что в процессе эксплуатации пилы возник дефект, в связи с чем [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 обратился к продавцу с претензией о возврате денежных средств за некачественный товар, в которой указал, что при повторном запуске пила не сбрасывала обороты, при отключении продолжала работать.
Согласно акту приема-передачи товара от [ДД.ММ.ГГГГ] бензопила передана продавцу для ремонта в связи тем, что она не глохнет, не пилит [ ... ]
В соответствии с заключением Центра технической экспертизы ИП [ФИО 1] цепь пилы затуплена, вал управления режимами работы выдернут из посадочных мест, изделие неисправно, причина неисправности – неверное использование органов управления пользователем, заводских дефектов не обнаружено ([ ... ]
Согласно расходному кассовому ордеру от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 возвращена стоимость пилы в сумме 28900 рублей ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил ответчику претензию почтой, которая доставлена продавцу [ДД.ММ.ГГГГ], то есть после возврата денежных средств ([ ... ]
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 1 пояснил, что работает администратором торгового зала в ООО «Техномашкомплект», истец пришел в магазин вместе с женщиной, после консультации выбрал пилу и триммер. Пила была абсолютно новая, покупатель её осматривал. Через неделю принес пилу обратно, они ее приняли и отправили в сервисный центр. По заключению о проверке качества сломан блок управления в связи с неправильной эксплуатацией. Покупатель неправильно её заводил, в нарушение инструкции. Однако, было принято решение о возврате покупателю денег за товар.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно требованиям пункта 2 статьи 1096, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Условием для взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа, как следует из приведенных положений статей 13 и 15 Закона о защите прав потребителей следует, что возложение ответственности на продавца (изготовителя) товара в виде компенсации морального вреда и (или) штрафа возможно за виновное нарушение прав потребителя, установленных названным Законом.
Законом о защите прав потребителей предусмотрена ответственность продавца за нарушение прав потребителя, предусмотренных статьями 18 - 23 данного Закона.
Установлено, что требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств удовлетворено, денежные средства возвращены в установленный законом срок.
По мнению истца, факт нарушения прав истца как потребителя выразился в приобретении некачественного товара. Вместе с тем, доказательства наличия в товаре недостатка производственного характера в материалах дела отсутствуют.
Позиция истца о передаче ему ответчиком товара бывшего в употреблении не нашла своего подтверждения, поскольку каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих доводы ответчика и имеющиеся в деле доказательства, суду не представлено.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце…
Исполняя свою обязанность, продавец представил доказательства отсутствия в товаре недостатков производственного характера в виде заключения центра технической экспертизы. Из заключения, а также пояснений свидетеля, инструкции по эксплуатации следует, что выявленный недостаток является следствием нарушения эксплуатации товара истцом, а именно нарушением порядка действий при запуске пилы, согласно которым при запуске холодной пилы переключатель режимов работы переводится в нижнее положение, затем вытягивается шнур стартера, затем необходимо переключатель перевести во второе снизу положение, после повторного вытягивания шнура стартера и запуска двигателя необходимо нажать курок газа, при этом переключатель режимов автоматически перейдет в рабочее положение. Истцом в нарушение указанного порядка переключатель режимов был переведен руками, что повлекло выдергивание вала управления из посадочных мест. Следовательно, оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу продан новый и качественный товар.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, прав истца как потребителя продавец не нарушал, виновных действий не допустил.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения прав ФИО2, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, суд отказывает в удовлетворении иска о компенсации морального вреда и взыскании штрафа. Соответственно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов на юридические услуги.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Техномашкомплект» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.М.Гаранина