Дело №2-1251/2023 3 июля 2023 года

78RS0017-01-2022-007088-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

с участием прокурора Печерской А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Энергомашбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Энергомашбанк» (далее по тексту – Банк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ГК «АСВ») обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 439 485 880,14 руб., из которых основной долг - 430 000 000 рублей, проценты в сумме 9 434 931,51 руб., неустойку в размере 50 948,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 января 2021 года между Банком и ООО «Газ-Нефть-Сервис» был заключен кредитный договор возобновляемой кредитной линии <***>, по условиями которого Банк предоставил кредит на срок по 11 января 2022 года, заемщику предоставлено право на неоднократное получение кредита (части кредита) в пределах доступного лимита задолженности, максимальный размер лимита задолженности - 330 000 000 руб., с уплатой за пользование кредитом 16,25% годовых.

Между Банком и ООО «Газ-Нефть-Сервис» 26 мая 2020 года был заключен кредитный договор возобновляемой кредитной линии <***>, по условиями которого Банк предоставил кредит на срок по 26 мая 2021 года, заемщику предоставлено право на неоднократное получение кредита (части кредита) в пределах доступного лимита задолженности, максимальный размер лимита задолженности - 100 000 000 руб., с уплатой за пользование кредитом 15,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 сентября 2021 года ПАО «Энергомашбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управлявшего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Во исполнение обязанностей, предусмотренных п.3ст.189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий банка принял в ведение имущество кредитной организации в целях предъявления к лицам, имеющим задолженность перед банком требований о ее взыскании. С ответчиком ФИО1 заключены договора поручительства. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, направленные в адрес заемщика и поручителя требования о необходимости погасить задолженность оставлены без удовлетворения, в связи с чем истцом подано настоящее исковое заявление.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, ФИО2, для дачи заключения прокурор.

В судебное заседание явилась представитель истец ФИО3, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явилась, о судебном заседании 20февраля 2023 года извещена лично, о последующих заседаниях извещалась судом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком не была получена и возвращена в суд, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СЗФО извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица ООО «Газ-Нефть-Сервис» и ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили.

В связи с чем, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Банком и ответчиком ООО «Газ-Нефть-Сервис» 26 мая 2020 года заключен договор возобновляемой кредитной линии <***>.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на срок по 26 мая 2021 года, в форме возобновляемой кредитной линии, открытие которой предоставляет заемщику право на неоднократное получение кредита (части кредита) в пределах доступного к выдаче лимита задолженности, действующего в соответствующий период, неоднократное погашение кредита (части кредита) в течение всего срока действия договора (п.2.1).

Максимальный размер лимита задолженности - 100 000 000 руб., выдача средств осуществляется путем предоставления траншей (п.2.1.2).

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку в порядке и сроки, предусмотренные п.п.4.1 и 4.2 договора проценты за пользование кредитом - 15,25% (п.2.2), пунктами 2.3 установлены условия увеличения процентной ставки.

Между Банком и ответчиком ООО «Газ-Нефть-Сервис» 12 января 2021 года заключен договор возобновляемой кредитной линии <***>.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на срок по 11 января 2022 года, в форме возобновляемой кредитной линии, открытие которой предоставляет заемщику право на неоднократное получение кредита (части кредита) в пределах доступного к выдаче лимита задолженности, действующего в соответствующий период, неоднократное погашение кредита (части кредита) в течение всего срока действия договора (п.2.1).

Максимальный размер лимита задолженности - 430 000 000 руб., выдача средств осуществляется путем предоставления траншей (п.2.1.2).

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку в порядке и сроки, предусмотренные п.п.4.1 и 4.2 договора проценты за пользование кредитом - 16,25% (п.2.2), пунктами 2.3 установлены условия увеличения процентной ставки.

Целевое назначение кредитов – пополнение оборотных средств.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в срок, начиная со дня, следующего за днем окончания расчетного периода, н о не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и в день окончательного погашения задолженности по кредиту (п.4.2).

Банк вправе требовать досрочного погашения кредита и/или расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных договором (п.6.2).

В случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, внесения платы за обслуживание лимит кредитования платы за резервирование ресурсов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% о просроченной суммы за каждый день просрочки. За просрочку возврат кредита или его части заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочке до достижения неустойки размера суммы кредита (п.5.3-5.4).

В подтверждение факта получения заемщиком денежных средств в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров истцом в материалы дела представлены мемориальные ордера, платежные поручения, заявления на перечисление денежных средств, выписка по счету.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 12 января 2021 года между Банком и ответчиком 12 января 2021 года заключен договор поручительства №ФП-1/ЮЛ-0001/21/00, по кредитному договору <***> от 26 мая 2020 года – договор поручительства №ФП-1/ЮЛ-0103/20/00 от 26 мая 2020 года.

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, исполнить обязательства заемщика по кредитному договору в течение пяти календарных дней со дня отправления банком соответствующего требования (п.3.2.1).

Также Банком 26 мая 2020 года и 12 января 2021 года получены согласия супруга ответчика – ФИО2 на заключение ФИО4 договоров поручительства.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, направленное в адрес заемщика и поручителя требование о необходимости погасить задолженность оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, согласно представленному Банком расчету по состоянию на 11 августа 2022 года образовалась задолженность в сумме 439 485 880,14 руб., из которых основной долг - 430 000 000 рублей, проценты в сумме 9 434 931,51 руб., неустойку в размере 50 948,63 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст.810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что выплата указанных Банком сумм предусмотрена заключенным между Банком и заемщиком кредитным договором, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с поручителя, поскольку заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора допустил ненадлежащее исполнение обязательства.

Определяя сумму подлежащую взысканию, суд руководствуется представленным Банком расчетом, который ответчиком не оспорен, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 439 485 880,14 руб., из которых основной долг - 430 000 000 рублей, проценты в сумме 9 434 931,51 руб., неустойку в размере 50 948,63 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд также принимает во внимание, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 июня2023 года, которым в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Газ-Нефть-Сервис» включены требования ПАО «Энергомашбанк» в размере 439 485 880,14 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Энергомашбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № № в пользу публичного акционерного общества «Энергомашбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН <***>, основной долг в сумме 430 000 000 рублей, проценты в сумме 9 434 931 рубль 51 копейки, неустойку в размере 50 948 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 7 июля 2023 года.