Дело № 2а-2153/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре судьи – помощнике судьи Паус О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО1, ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю, ОСП по <адрес>, заинтересованные лица – ФИО2, заместитель начальника отделения-старший судебный пристав ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложения определенных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО1 в котором просит признать незаконным бездействие ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в бездействии по рассмотрению ходатайства о передаче материалов исполнительного производства должника в ОСП по <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО1 передать материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника в ОСП по <адрес>.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что она является должником по исполнительному производству, которое находится в производстве ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено обращение с ходатайтвом о передаче материалов по месту своего проживания в <адрес>, однако данные требования не были исполнены. В отношении ответчика применялись меры прокурорского реагирования, однако исполнительное производство в Краснодар так и не было передано, что нарушает права истца.

В ходе рассмотрения дела судом, привлечены в качестве соответчиков ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю, ОСП по <адрес>, а в качестве заинтересованных лиц – ФИО2, который является взыскателем по настоящему делу, заместитель начальника отделения-старший судебный пристав ФИО3.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о причинах своей не явки суд не уведомили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От заинтересованного лица ФИО2 поступили возражения на исковое заявления, в которых он просил отказать в удовлетворении искового заявления, так как исполнительное производство было возбуждено по последнему известному месту жительства должника. При этом место регистрации должника не изменилось, а доказательства изменения местонахождения отсутствуют.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановление старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Федерального закона №229-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 029024537 выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по городу Севастополю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 508200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец через портал государственных услуг обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о передаче исполнительного производства по месту ее проживания в <адрес>, в котором она проживает по адресу: <адрес>.

В ответ на данное обращение судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлен ответ, в котором в соответствии с часть 6 статьи 33 Федерального закона № 299-ФЗ вынесено постановление о поручении совершения исполнительных действий по проверке фактического местонахождения должника по указанному адресу, которое направлено для исполнения в соответствующее подразделение ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному-приставу исполнителю ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий на территории на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, по проверке фактического места проживания должника.

Аналогичное постановление о поручении судебному приставу-исполнителю вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона №299-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Федерального закона №299-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из системного толкования положений названного закона следует, что в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

До настоящего времени достоверно местонахождение должника судебным приставом, не установлено, а следовательно оснований для передачи дела в ОСП по <адрес>, не имеется.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Достоверных доказательств изменения местонахождения должника в материалах исполнительного производства не имеется, а следовательно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для направления исполнительного производства исключительно на основании заявления должника.

Произвольная передача исполнительного производства в иной орган ФССП РФ противоречит задачам исполнительного производства, направленным на своевременное исполнение судебного акта, и привело бы к нарушению прав взыскателя.

Поскольку судом нарушения прав и и законных интересов истца, не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО1, ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю, ОСП по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий Н.М. Истягина