решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года

УИД 78RS0016-01-2022-005852-17

дело №: 2а-1652/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 04 мая 2023 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Виноградовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Кайндхелп» к ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ООО «Кайндхелп» (далее по тексту – Общество)обратилось ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Требования Общества мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 находится исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 112 374,46 руб. в пользу взыскателя ФИО3 Сумма задолженности была списана с расчётного счёта Общества ДД.ММ.ГГГГ. Общество ДД.ММ.ГГГГ получило от судебного пристава-исполнителя требования об отчислении налоговых и иных платежей за ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с Общества был взыскан исполнительских сбор, копия постановления получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ. По мнению Общества, требования исполнительного документа, которое послужило основанием к возбуждению исполнительного производства №, было исполнено Обществом в полном объёме, в связи с чем оснований к привлечению к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, доводы и требования иска поддержала.

Административный ответчик и заинтересованные лица (взыскатель ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ФИО2) в заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного административного иска в силу следующего.

Материалами дела подтверждено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: отчисление налоговых и иных платежей за ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскатель: ФИО3

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получено Обществом посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление с идентификатором №).

Требованием судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на Общество была возложена обязанность по исполнению требований исполнительного документа; копия требования была получена Обществом посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление с идентификатором №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ с Общества взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. Копия данного постановления получена Обществом посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление с идентификатором №).

В ходе слушания дела взыскателем ФИО3 в адрес суда были направлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым отчисление налоговых и иных платежей за ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обществом произведены не были.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона).

В силу ч. 3 ст. 112 этого же Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Полномочие судебного пристава - исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанных норм исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.к. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определены обстоятельства, которые следует расценивать как неуважительные причины неисполнения требований исполнительного документа.

По данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 13-П от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

Учитывая, что требования исполнительного документа не исполнены должником ни на момент вынесения постановления о взыскании сбора, ни на момент разрешения заявленного спора судом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку Общество обоснованно было привлечено к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации).

Доводы Общества о невозможности исполнить решение суда не имеют правового значения при решении вопроса о возможности освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку фактически сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением суда, обусловлены субъективным пониманием административным истцом состоятельности принятого судом решения и правовыми последствиями, с ним связанными.

Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Кайндхелп» к ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об освобождении от взыскания исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –