УИД 04RS0006-01-2023-000264-68

2а-164/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Далбановой Е.В., при секретаре ФИО3,

при участии: ---

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к Еравнинскому РОСП УФССП России по Республики Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с административным иском к Еравнинскому РОСП УФССП России по Республики Бурятия, представитель ООО МКК «Срочноденьги» ФИО4, действующая на основании доверенности, просила суд признать незаконным бездействие ответственных лиц Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства. Также, просила обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец указал, что ООО МКК «Срочноденьги» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа - судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком 01.06.2023, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено.

Определение суда в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Еравнинского РОСП ФИО8 Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО9 не явилась, извещена надлежаще, направила письменный отзыв, согласно которого просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель Еравнинского РОСП УФССП России по РБ, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки неизвестна, дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относятся в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст.218 КАС РФ, ч.4 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение своих прав и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в службу судебных приставов был направлен почтовым отправлением исполнительный документ.

В соответствии п.1 ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть возбужденно только на основании исполнительного документа.

Согласно сведений Еравнинского РОСП УФССП России по РБ следует, что в производстве Еравнинского районного отделения судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от 09.06.2023 о взыскании с ФИО6, <данные изъяты> года рождения суммы долга в размере 76 125 руб. в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Исполнительный документ - судебный приказ № от 06.02.2023, выданный мировым судьей судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия в адрес Еравнинского РОСП поступил 06.06.2023, зарегистрирован в трехдневный срок 09.06.2023, в адрес Почтового отделения Еравнинского района РБ заказное письмо от взыскателя поступило 03.06.2023, о чем представлена копия почтового конверта с оттиском печати и даты. Исполнительное производство в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа № возбуждено 09.06.2023.

Административным истцом в материалы административного дела не представлены доказательства, подтверждающие дату направления спорного исполнительного документа – судебный приказ № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору, в службу судебных приставов и дату его получения, которые бы подтверждали как нарушение срока возбуждения исполнительного производства, так и существенное нарушение прав административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Еравнинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Е.В.Далбанова