Дело № 2-5496/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г.о. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рукавишниковым С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: № № <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцу и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в бессрочное владение и пользование спорная квартира. ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры был заключен договор найма жилого помещения. В связи с переходом права собственности к городскому округу Солнечногорск между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира включена в реестр муниципального имущества, истец ранее участие в приватизации не принимал. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и его сын, которые оплачивают коммунальные платежи, задолженностей не имеют. ФИО5 отказался от права приватизации жилого помещения в пользу истца. Истец обратился в администрацию г.о. Солнечногорск с заявлением о передаче квартиры в его собственность. Уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении данной услуги отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который в судебное заседание явился и настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: № кадастровый №, предоставлена ФИО1 и членам его семьи, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и его сын, что подтверждается выпиской из домовой книги, архивной выпиской из домовой книги, указанные лица оплачивают коммунальные платежи, задолженностей не имеют, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета.

ФИО5 (сын) отказался от права приватизации жилого помещения в пользу истца. Отказ удостоверен вторым секретарем Посольства РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, но получил отказ и разъяснение о праве на оформление квартиры в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, жилое помещение может быть передано в собственность гражданина в порядке приватизации собственником жилищного фонда, уполномоченными им органом либо государственным или муниципальным предприятием после передачи ему соответствующего жилищного фонда в хозяйственное ведение или оперативное управление.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что истец право на приватизацию ранее не использовал, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, №) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: № кадастровый №, в порядке приватизации.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества в органах Росреестра.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.