Дело № №
УИД: №
ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ФИО10 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга, просил взыскать с ответчика ФИО6 как с наследника умершего заемщика ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании №№. Согласно информации, имеющейся у Банка, указанный заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по указанному соглашению о кредитовании образовалась задолженность в истребуемой сумме.
В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик ФИО6 была заменена на надлежащих ответчиков ФИО2 (мать наследодателя), ФИО3 (дочь наследодателя), ФИО4 (дочь наследодателя) как наследников умершего заемщика ФИО1, что следует из представленных по запросу суда нотариусом ФИО7 материалов наследственного дела №, согласно которому данные вновь привлеченные к участию в деле соответчики приняли наследство после умершего заемщика, каждая в размере по 1/3 доли имущества, составляющего наследственную массу.
Также, учитывая, что при заключении указанного выше соглашения о кредитовании заемщик ФИО1 был застрахован по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт ФИО10 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, было привлечено ФИО11
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании №№, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, под 39,99% годовых. Согласно заключенному соглашению о кредитовании ФИО1 должен был ежемесячно погашать указанный кредит и проценты по нему за пользование кредитом в срок не позднее 15-го числа каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом ФИО7, после смерти ФИО1 наследство в виде квартиры, дома и земельного участка, автомобиля, мотоцикла и прав на денежные средства в и компенсации в Банках приняли по 1/3 доли каждая ответчики по делу ФИО2, ФИО3, ФИО4 как мать и дочери умершего, то есть наследники первой очереди по закону.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет общую сумму в размере <данные изъяты>, из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, а, следовательно, данная задолженность составляет сумму меньшую чем ту, на которую ответчики приняли наследство.
Оценив собранные по делу доказательства, на основании приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по спорному соглашению о кредитовании с наследников заемщика, так как судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчиков на основе доказательств отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ.
Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, не превышается стоимости принятого указанными ответчиками как наследниками имущества; расчет задолженности судом проверен, корреспондирует данным, указанным в выписке по счету, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчиков в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчиков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчиков не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчики не были лишены возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.
На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками как наследниками после умершего заемщика, после смерти которого ими принято наследство, обусловленных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательствами, и не опровергнуто стороной ответчиков на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.
При этом оснований к отказу в удовлетворении настоящих требований за счет ответчиков как наследников заемщика по мотиву того, что в рамках спорного соглашения о кредитовании здоровье и жизнь ФИО1 были застрахованы в ФИО11 не имеется, поскольку согласно ответу на запрос суда из данной страховой компании наследники заемщика не обращались в ФИО11 за выплатой страхового возмещения, при этом взыскание с них кредитной задолженности не исключает возможности их обращения с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику.
В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ФИО10 – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО10 задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья: О.Е. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.