№2-5245/22

30RS0001-01-2022-008968-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.

при секретаре Жумахановой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мани Капитал» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО МОК «Микро Капитал» заключило индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № с ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей, под 43,5 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 03.09.2019г. Надлежащее исполнение обязательств Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ответчиком. Предметом залога является автомобиль: Модель Лге Opel OG-A (Insignia, Limousine NB). YIN X WFGMSEiC 1E0000459 Кузов № №., per. № У884МЕ30. 2013 г.в., двиг. № A18XER20TE8131, цвет Белый. В соответствии с Приложением № Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 510 000,00 (пятьсот десять тысяч) рублей. Согласно п. 3.4. Договора залога начальная цена продажи Предмета залога устанавливается в размере его оценочной стоимости, установленной в Приложении jYel к Договору залога. ДД.ММ.ГГГГ Заочным решением Ленинского районный суд <адрес> по делу № взыскана задолженность по договору займа в общем размере 621 130,97 руб., а также обращено взыскание на вышеуказанный залог, способ реализации - путем продажи с публичных торгов. 09.10.2020г. на основании определения Кировского районного суда <адрес> по делу № по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были наложены меры по обеспечению иска - запрет на регистрационные действия на транспортное средство: Opel OG-A (Insignia. Limousine NB), VIN № Кузов №., per. № У884МЕ30, 2013 г.в., двиг. № A18XER20TE8131, цвет Белый.

Просит суд освободить от ареста автомобиль Opel OG-A (Insignia, Limousine NB), V1N № Кузов № №., per. № У884МЕ30, 2013 г.в., двиг. № A18XER20TE8131, цвет Белый, наложенного 09.10.2020г. определением судьи Кировского районного суда <адрес> по делу №.

Представитель истца АО «Мани Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО МОК «Микро Капитал» заключило индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № с ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей, под 43,5 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 03.09.2019г.

Надлежащее исполнение обязательств Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ответчиком. Предметом залога является автомобиль: Модель Лге Opel OG-A (Insignia, Limousine NB). YIN X WFGMSEiC 1E0000459 Кузов № №., per. № У884МЕ30. 2013 г.в., двиг. № A18XER20TE8131, цвет Белый.

В соответствии с Приложением № Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 510 000,00 (пятьсот десять тысяч) рублей.

Согласно п. 3.4. Договора залога начальная цена продажи Предмета залога устанавливается в размере его оценочной стоимости, установленной в Приложении jYel к Договору залога. ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Ленинского районный суд <адрес> по делу № взыскана задолженность по договору займа в общем размере 621 130,97 руб., а также обращено взыскание на вышеуказанный залог, способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

09.10.2020г. на основании определения Кировского районного суда <адрес> по делу № по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были наложены меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства и имущество ответчика.

Учитывая, что сохранение ареста нарушает права истца, поскольку является препятствием для реализации транспортного средства в установленном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Мани Капитал» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль Opel OG-A (Insignia, Limousine NB), V1N № Кузов № №., per. № от ареста, наложенного 09.10.2020г. определением судьи Кировского районного суда <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Д. Чурбакова