Судья: Мазалова Е.В. Дело № 33-3234-2023 г.

(Дело №2-14/2023

УИД 46RS0030-01-2022-002632-35)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Брынцевой Н.В., Черниковой Е.Н.,

при секретаре Орлове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Курск» о компенсации стоимости недвижимого имущества,

поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 мая 2023 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Курск», в котором указал, что является собственником земельного участка площадью 1 106 кв.м, с кадастровым номером №, и дачного дома площадью 61 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. При подготовке документов для продажи указанных объектов выяснилось, что земельный участок на основании решения Администрации Курской области №№ от 25.12.2013 г. вошел в охранную зону газораспределительных сетей. Фактически газопровод проходит непосредственно под дачным домом. Попадание участка в охранную зону ограничивает права собственника по его пользованию. При строительстве дома он о наличии такого обременения не знал и не мог знать, поскольку сведения об охранной зоне внесены в ЕГРН позже оформления дома в собственность. В переносе газопровода ему отказано. В случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети размещение жилого дома создает угрозу жизни для находящихся в строении и рядом с ним людей, а также препятствует ответчику производить ремонт и эксплуатацию газопровода. Просил обязать ОАО «Газпром газораспределение Курск» произвести перенос газопровода среднего давления, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В случае невозможности реализации данного требования просил обязать ОАО «Газпром газораспределение Курск» возместить стоимость имущества, расположенного на данном земельном участке.

Согласно протоколу судебного заседания от 7 июня 2022 года, истец уточнил исковые требования и просил взыскать в ответчика 1 666 408 руб. в качестве компенсации стоимости имущества, расположенного на участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц Администрации Курского района Курской области, Администрации Курской области, Министерства имущества Курской области, ПАО «Россети-Центр» - «Курскэнерго», СНТ «Строитель», не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Курск» по доверенности ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании постановления Администрации Курского района Курской области №1455 от 25.11.2009 г. и декларации об объекте недвижимого имущества от 22.05.2014 г. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 1 106 кв.м, с кадастровым номером №, и дачный дом площадью 61 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

АО «Газпром газораспределение Курск» на основании решения Арбитражного суда Курской области от 19.12.2007 г. является собственником газопровода среднего давления от ГРП «Лазурный-Высокое давление» до котельной п.Искра и от места врезки у школы <адрес>, общей протяженностью 11 806,7 м, инвентарный номер №.

Решением Комитета по имуществу Курской области от 25.12.2013 г. №№ утверждены границы охранных зон газораспределительных сетей, в том числе указанного газопровода, наложены ограничения, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» на земельные участки, входящие в охранные зоны. ОАО «Газпром газораспределение Курск» рекомендовано, в том числе, обеспечить внесение сведений об охранных зонах газораспределительных сетей в государственный кадастр недвижимости.

Отрезок газопровода среднего давления с инвентарным номером №, проходит по земельному участку ФИО1, а дачный дом расположен непосредственно на газопроводе, что сторонами по делу не оспаривалось, подтверждается письменными материалами дела, в том числе, экспертным заключением ООО «Курская служба недвижимости» от 31.01.2023 г.

Объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу, находятся в охранной зоне газопровода.

Соответствующая информация в ЕГРН о наличии обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесена в июле 2021 г.

Судом также установлено, что газопровод среднего давления, инвентарный номер №, был возведен в 1980-1990-х годах, о чем свидетельствует акт о приемке законченного строительством газопровода среднего давления от 11.01.1990 г.

В силу пп.4 п.1, пп.2 п.2, п.3 ст.57 Земельного кодекса Российской Федерации, возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков; в этом случае убытки возмещаются собственникам земельных участков; возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки.

Согласно п.7 ст.107 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, за исключением объекта, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием такого объекта обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта), в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица - собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в пунктах 8 и 9 ст.57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.

В силу части 25 ст.26 Федерального закона от 03.08.2018 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пунктов 7-12, 14-17 ст.107 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются также на случаи, если использование земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием невозможно в связи с их нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 27 настоящей статьи, или в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), при соблюдении следующих условий: 1) в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории или в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанного объекта недвижимого имущества обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) или такие решения были отменены (при наличии на земельном участке объекта недвижимого имущества); 2) земельный участок приобретен или предоставлен и (или) иной объект недвижимого имущества создан до дня установления зоны с особыми условиями использования территории и ее границ или до дня ввода в эксплуатацию магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого установлены минимальные расстояния до магистрального или промышленного трубопровода, либо после дня установления такой зоны или после дня ввода в эксплуатацию магистрального или промышленного трубопровода при условии, что в правоустанавливающих документах на указанные земельный участок и (или) иной объект недвижимого имущества отсутствовала информация об ограничениях, установленных в границах таких зоны, минимальных расстояний; 3) правообладателю земельного участка и (или) иного объекта недвижимого имущества, расположенных в границах зоны с особыми условиями использования территории, не возмещались убытки, причиненные ограничением его прав в связи с установлением такой зоны.

Согласно ст.2 Федерального закона от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно ч.25 ст.26 ФЗ от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 03.08.2018 №342-ФЗ) положения пунктов 7 - 12, 14 - 17 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются также на случаи, если использование земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием невозможно в связи с их нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 27 настоящей статьи, или в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), при соблюдении следующих условий:

1) в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории или в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанного объекта недвижимого имущества обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) или такие решения были отменены (при наличии на земельном участке объекта недвижимого имущества);

2) земельный участок приобретен или предоставлен и (или) иной объект недвижимого имущества создан до дня установления зоны с особыми условиями использования территории и ее границ или до дня ввода в эксплуатацию магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого установлены минимальные расстояния до магистрального или промышленного трубопровода, либо после дня установления такой зоны или после дня ввода в эксплуатацию магистрального или промышленного трубопровода при условии, что в правоустанавливающих документах на указанные земельный участок и (или) иной объект недвижимого имущества отсутствовала информация об ограничениях, установленных в границах таких зоны, минимальных расстояний;

3) правообладателю земельного участка и (или) иного объекта недвижимого имущества, расположенных в границах зоны с особыми условиями использования территории, не возмещались убытки, причиненные ограничением его прав в связи с установлением такой зоны.

В силу ч.26 ст.26 ФЗ от 03.08.2018 №342-ФЗ выкуп земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, возмещение за прекращение прав на земельные участки в случаях, предусмотренных частью 25 настоящей статьи, осуществляются правообладателями зданий, сооружений, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, правообладателями магистрального или промышленного трубопровода, органами государственной власти, органами местного самоуправления по правилам, предусмотренным частями 29 и 41 настоящей статьи.

Из содержания данных норм следует, что на правообладателей сооружений (в том числе газопровода), в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, обязанность по выкупу возлагается при выполнении хотя бы одного из следующих условий: а) отсутствие публичного доступа к сведениям о зоне и ее границах либо непредставление правообладателями зданий, сооружений сведений об установленной зоне и ее границах в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления, если требование о представлении таких сведений в орган государственной власти или орган местного самоуправления было установлено нормативными правовыми актами; б) наличие согласования размещения объекта недвижимого имущества с правообладателями этих зданий, сооружений или уполномоченными ими организациями (п.1 ст.29).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд исходил из того, что спорный газопровод был нанесен на картографический материал (съемка 1987 г.), подготовленный Роскартографией, что отражено в экспертном заключении ООО «Курская служба недвижимости» от 31.01.2023 года, что указывает на то, что на момент выделения земельного участка истцу газопровод среднего давления уже имелся в наличии.

При этом, каких-либо виновных действий со стороны АО «Газпром газораспределение Курск» судом установлено не было.

Кроме того, в обжалуемом решении суд указал, что истец настаивал на взыскании компенсации именно с АО «Газпром газораспределение Курск», возражал относительно замены ответчика, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации с АО «Газпром газораспределение Курск» в пользу истца не имеется.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, находит их правильными. Доказательств иного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

В суде апелляционной инстанции истец также настаивал на том, что надлежащим ответчиком по делу должно являться АО «Газпром газораспределение Курск».

В апелляционной жалобе истца доводов, которые бы опровергали выводы суда, также не содержится. В жалобе излагаются обстоятельства, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение третьих лиц о дате судебного слушания основаны на неверном толковании норм гражданско-процессуального закона и опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

О судебном заседании, назначенном на 19 мая 2023 года в суде первой инстанции, третье лицо СНТ «Строитель» было извещено надлежащим образом, судебное уведомление истцом не получено, возвращено в адрес суда (т. 3 л.д. 49- 50).

Третьи лица: Администрация Курского района Курской области, Администрация Курской области, Филиал ПАО «Россети Центр»-«Курскэнерго», Министерство имущества Курской области также извещены надлежащим образом посредством электронной почты, что подтверждается отчетами о доставке (т. 3 л.д. 43,44,45,46, 48).

Довод апелляционной жалобы о том, что истец ФИО1 был извещен о судебном слушании, назначенном на 19.05.2023 года, посредством СМС-извещения без подписанного им согласия, что не является надлежащим извещением, основанием к отмене судебного акта в данном случае не является.

Согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании суда первой инстанции 25 мая 2023 года, когда было рассмотрено дело по существу и постановлено обжалуемое решение суда, истец присутствовал.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в апелляционной жалобе они не могут повлечь отмену судебного решения.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: