Решение по делу № 2А-2962/2022 от 10.11.2022 | Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело №а-2962/2022

03RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Габдулиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО1 Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО1 Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов указав, что в Демском РОСП <адрес> находилось исполнительное производство 169314/21/02001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Мировым судьей судебного участка № по Дёмскому району <адрес> Республики Башкортостан, в отношении Мамедова Рашада Н.О. о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «МТС Банк» (далее по тексту - заявитель, взыскатель, истец) (информация с сайта ФССП «Банк данных исполнительных производств»).

ДД.ММ.ГГГГг Судебным участком № по Дёмскому району <адрес> Республики вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО « Агентство по урегулированию споров».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в ОСП заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве в котором просил произвести замену взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров» по исполнительному производству, производство, направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны взыскателя, направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному исполнительного документа предоставить справку об отсутствии документы направить взыскателю.

В ответ на данное заявление от судебного пристава-исполнителя ФИО1, было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, в котором сообщалось, что в рамках исполнительного производства 169314/21/02001-ИП вынесено постановление об окончании ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве.

Бездействие административного ответчика выражается в не направлении постановления о возобновлении исполнительного производства, постановлении о замене стороны, сводке по исполнительному производству, справки об отсутствии документа взыскателю.

Административный истец просит:

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО1, выразившиеся:

- в не направлении взыскателю документов по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обязать судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО1 направить взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 13.08.2021

Представитель административного истца ООО «Агенство по урегулированию споров», административный ответчик судебный пристав-исполнитель, представитель административного ответчика Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>, должник ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Административный истец в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Обязанность по выяснению названного обстоятельства вытекает из задач административного судопроизводства, направленных на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3).

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства - по нормам КАС РФ. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных п. п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по делу 2ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания в пользу ПАО «МТС –Банк» задолженности в размере 23 992,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства судебным приставом направлен взыскателю ПАО «МТС-Банк», что подтверждается представленным в материалы дела реестром

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» о замене стороны по исполнительному производству в связи с тем, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено и возвращено взыскателю.

Административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В результате изучения материалов исполнительного производства №-ИП суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ не допущено бездействие в рамках указанного исполнительного производства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО1 Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья Салишева А.В.