Решение по делу № 2-10363/2022 от 25.05.2023 - о взыскании денежных средств по неисполненному договору розничной купли-продажи за предварительно оплаченный товар, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

78RS0005-01-2022-014242-68

Дело № 2-2919/2023 25 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При помощнике судьи Муллерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по неисполненному договору розничной купли-продажи за предварительно оплаченный товар, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петоербурга с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по неисполненному договору розничной купли-продажи за предварительно оплаченный товар, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 9 июля 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи № на общую сумму в размере 311 020 рублей.

Оплата по договору внесена частично в размере 233 010 рублей, а именно: 9 июля 2022 года – 155 000 рублей, 5 августа 2022 года – 78 010 рублей.

По условиям Договора ИП ФИО2 обязалась передать ФИО1 товар в срок не позднее 60 рабочих дней со дня подписания сторонами договора. Срок передачи товара истек 3 октября 2022 года. До настоящего момента товар по условиям договора покупателю ФИО1 не передан.

20 октября 2022 года ИП ФИО2 по фактическому и юридическому адресам, была направлена претензия, которая была возвращена в адрес отправителя по истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

ФИО1 полагает, что имеются основания для взыскания с ИП ФИО2 денежных средств в размере 233 010 рублей, уплаченных по неисполненному договору розничной купли-продажи № от 9 июля 2022 года за предварительно оплаченный товар, а также законной и договорной неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за добровольное неисполнение требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы.

ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО2 денежные средства по неисполненному договору розничной купли-продажи № от 9 июля 2022 года за предварительно оплаченный товар в размере 233 010 рублей; законную неустойку, предусмотренную пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за период с 3 октября 2022 года по 6 декабря 2022 года в размере 74 563 рубля 20 копеек; законную неустойку, предусмотренную пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара с 7 декабря 2022 года по дату фактического исполнения требования о возврате предварительно уплаченной суммы за товар; договорную неустойку в размере 1 % от стоимости товара 311 020 рублей за период с 3 октября 2022 года по 6 декабря 2022 года в размере 199 052 рубля 80 копеек; договорную неустойку в размере 1 % от стоимости товара 311 020 рублей с 7 декабря 2022 года по дату фактического исполнения требования о возврате предварительно уплаченной суммы за товар; законную неустойку, предусмотренную пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 1 % от стоимости товара – 311 020 рублей с 6 декабря 2022 года по дату фактического исполнения требования о возврате предварительно уплаченной суммы за товар; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за добровольное неисполнение требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере 258 313 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по юридическому и фактическому адресам. Согласно Уведомлениям о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами № и №, судебные уведомления прибыли в место вручения заблаговременно, однако, за получением судебных повесток ответчика не явился, в связи с чем, повестки остались не востребованы и были возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебных повесток по независящим от ответчика причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2 в порядке заочного производства, принимая во внимание то, что истец ФИО1 возражений относительно рассмотрения дела в таком порядке не заявила.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 9 июля 2022 года между сторонами ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи № (л.д. 12-14), в силу которого продавец ИП ФИО2 обязалась передать в собственность покупателя ФИО1 мебельный комплект надлежащего качества, в количестве и ассортименте, соответствующем Спецификации и условиям договора в срок не позднее 60 рабочих дней со дня подписания сторонами договора. Срок доставки товара считается от даты подписания договора и предоплаты. Согласно Спецификации розничного заказа № от 9 июля 2022 года (л.д. 15-16) товар состоит из Кухни: корпус верх/низ и фасад (Красноярск ПВХ) и дополнений на общую сумму в размере 311 020 рублей. Из договора № следует, что цена товара в соответствии со спецификацией составляет 311 020 рублей. На момент подписания договора оплачено: 50 % - 25 % - 25 % от стоимости, что составляет 155 000 рублей на момент подписания договора. Остаток 78 010 рублей оплачивается до 9 августа 2022 года, 78 010 рублей оплачивается по прибытии товара на склад в Санкт-Петербург.

Из содержания кассовых чеков от 9 июля 2022 года и 5 августа 2022 года (л.д. 17, 18) следует, что ФИО1 оплачено ИП ФИО2, соответственно, 155 000 рублей, 78 010 рублей. Оплата денежной суммы в размере 78 010 рублей также подтверждается товарным чеком от 5 августа 2022 года (л.д. 19).

Кроме того, из пункта 5.11. договора следует, что в случае несоблюдения пункта 2.1.1. (срок передачи товара) продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки товара.

На основании изложенного судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение о передачи товара в срок не позднее 60 рабочих дней со дня подписания сторонами договора. При этом, срок доставки товара считается от даты подписания данного договора и предоплаты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчиком товар не предоставлен истцу.

В адреса (юридический и фактический) ответчика истцом была направлена претензия от 20 октября 2020 года (л.д. 20-22) с требованием о возврате оплаченных денежных средств по неисполненному договора в размере 233 010 рублей, а также неустоек в размере 0,5 % и в размере 1 % от суммы предварительной оплаты товары, стоимости товара, начиная с 3 октября 2022 года по дату фактической исполнения требования. Согласно описям от 16 сентября 2022 года претензия отправлена в адрес ответчика (л.д. 10, 11).

Сведений о том, что указанные претензии были разрешены ответчиком, материалы дела не содержат.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пункт 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика. Такого рода доказательств в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, принимая во внимание то, что между сторонами заключен договор розничной купли-продажи, который, был исполнен только стороной истца; дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения обязательств между сторонами не заключалось, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по неисполненному договору розничной купли-продажи №31 от 9 июля 2022 года за предварительно оплаченный товар в размере 233 010 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустоек, суд исходит из того, что к правоотношениям, сложившимся между сторонами применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя требования о взыскании законной неустойки, истец одновременно заявляет требования о взыскании договорной неустойки.

Согласно пункту 5.11. договора розничной купли-продажи №31 от 9 июля 2022 года в случае несоблюдения пункта 2.1.1. (срок передачи товара) продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика договорной неустойки, поскольку стороны согласовали ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в большем размере, чем предусмотрено законом.

Определяя размер взыскания законной неустойки, суд принимает во внимание то, что в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предельный размер неустойки ограничен суммой предварительной оплаты товара.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по договору за период с 3 октября 2022 года по 6 декабря 2022 года составляет 199 052 рубля 80 копеек.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, свой расчет ответчиком не представлен.

При этом, неустойка по договору за период с 7 декабря 2022 года по дату рассмотрения дела 25 мая 2023 года составляет 528734 рубля 80 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка за период с 3 октября 2022 года по дату рассмотрения дела 25 мая 2023 года в пределах предварительной оплаты договора в размере 233 010 рублей. Соответственно, законных оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки по день фактического исполнения требования о возврате предварительно уплаченной суммы за товар суд не находит, в удовлетворении требования в этой части следует отказать.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в порядке пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара, суд оставляет без удовлетворения, поскольку за спорный период судом взыскана неустойка в размере 1 %, при этом применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение в силу закона недопустимо.

Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 1 % от стоимости товара – 311 020 рублей с 6 декабря 2022 года по дату фактического исполнения требования о возврате предварительно уплаченной суммы за товар, поскольку положения статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливают ответственность за нарушения, предусмотренные статьями 20, 21, 22 данного Закона, а именно в случае неудовлетворения требований потребителя, связанных с передачей ему товара ненадлежащего качества. Данная позиция нашла свое отражение в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Соответственно, сложившиеся между сторонами правоотношениям не регулируются положениями статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (часть 1). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (часть 2).

Принимая во внимание нарушение прав истца на своевременное получение товара, что установлено судом и не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При этом, основанием компенсации является сам факт нарушения прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, период допущенной ответчиком просрочки передачи товара с 3 октября 2022 года, по дату вынесения решения в правах потребителя не восстановлен, степень вины ответчика, и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нашло свое подтверждение обстоятельство нарушения личных неимущественных прав истца как потребителя штраф подлежит взысканию от сумм, взысканных по неисполненному договору розничной купли-продажи № от 9 июля 2022 года за предварительно оплаченный товар в размере 233 010 рублей, по неустойке в размере 233 010 рублей, а также по денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей и составит – 238 010 рублей (233 010+233 010+10 000/2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

Учитывая, что наряду с требованием имущественного характера истцом было заявлено требование неимущественного характера - компенсация морального вреда, которое было удовлетворено судом, с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 8 160 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, денежные средства по неисполненному договору розничной купли-продажи № от 9 июля 2022 года, за предварительно оплаченный товар в размере 233 010 рублей; договорную неустойку в размере 1 % от стоимости товара 311 020 рублей за период с 3 октября 2022 года по 25 мая 2023 года в размере 233 010 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за добровольное неисполнение требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере 238 010 рублей, а всего 714 030 (семьсот четырнадцать тысяч тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 160 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2023 года.