Решение по делу № 2-1568/2024 от 23.05.2025 - о признании решения собрания незаконным, обязании представить копии документов, признании статей Устава СНТ не соответствующими действующему законодательству.

№ 2-303/2025

УИД: 61RS0044-01-2024-002298-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19, ФИО5 ФИО20, ФИО6 ФИО21 к СНТ «Дон», о признании решения собрания незаконным, обязании представить копии документов, признании статей Устава СНТ не соответствующими действующему законодательству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 обратилась в Мясниковский районный суд с названным иском к СНТ «Дон», указав, что 27.10.2024г. в СНТ «Дон»», состоялось общее собрание членов товарищества в очно-заочной форме, ход и решения которого зафиксированы в протоколе №1 от 27.10.2024г. На общее собрании СНТ «Дон» были вынесены следующие вопросы: 1. Организационные вопросы (выборы председательствующего, секретаря, счетной комиссии); 2) Принятие Устава СНТ; 3) Отчет председателя СНТ; 4) Отчет бухгалтера СНТ; 5)Утверждение сметы СНТ и финансово-экономического обоснования сметы; 6) Выборы Правления СНТ; 7) Выборы Председателя СНТ; 8) Выборы ревизора (ревизионной комиссии). Истцы считают, что собрание было неправомочным и его решения недействительными по следующим основаниям: 1.Заочное голосование в садоводческом товариществе «Дон» проводилось с использованием коротких смс сообщений. Следует подчеркнуть, что в соответствии с ч.7 ст. 17.1 Федерального закона № 217 от 29.07.2017 голосование с применением электронных или иных технических средств осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества. Голосование с использованием электронных или иных технических средств, в том числе коротких смс сообщений уставом СНТ «Дон» на момент голосования не было предусмотрено. Изменения в устав СНТ «Дон» были разработаны, но не утверждены общим собранием товарищества. На собрание СНТ «Дон» был вынесен проект Устава товарищества, который предлагался к утверждению. Голосовать по проекту устава недопустимо. Действующий на момент голосования устав СНТ «Дон» не предусматривает возможности заочного голосования с использованием электронных или иных технических средств. 2. В соответствии со ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Вместе с тем данное положение применимо, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Иное предусмотрено в Федеральном законе от 29 июля 2017 г. № 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с ч.2 ст.17 ФЗ-217 по вопросам изменения устава товарищества, избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), определении условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры, решения общего собрания членов товарищества, принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей от общего числа присутствующих на общем собрании. На собрании присутствовало 35 чел. Голосование проводилось без учета правового статуса (член СНТ и не член СНТ). Не члены СНТ (собственники участков) имеют право голосовать только по некоторым вопросам повестки дня. В частности на собрании СНТ «Дон» 27 октября 2024 г. не члены СНТ имели право голосовать по смете. По вопросам принятия устава товарищества, выборов председателя товарищества, членов правления и ревизионной комиссии не члены СНТ голосовать не имеют право. Однако никакого разделения голосов, исходя из правового статуса голосовавших, проведено не было. Никакого объявления сколько присутствуют на собрании членов СНТ и собственников участков, не являющихся членами СНТ, озвучено не было. Подавляющее большинство присутствующих на собрании голосовало против решений, предлагаемых председательствующим Ветренко А.Ю. (11 голосовали ЗА, 17 - против). Ссылаясь на данные заочного голосования (якобы 68 голосов «за» решения по вопросам собрания и 28 - «против»), Ветренко А.Ю. объявил решения принятыми. Список, голосовавших заочно, председательствующий Ветренко А.Ю. садоводам отказался представить. Следует отметить, что общее количество членов СНТ «Дон» Ветренко А.Ю. не озвучил, не проинформировал садоводов и об общем количестве не членов СНТ «Дон», ведущих садоводство в индивидуальном порядке. В СНТ «Дон» 597 участков (предположительно около 500 собственников. Все собственники (со слов самого Ветренко А.Ю.) установлены. Расчет сметы проводился, исходя из 350 участков (примерно 280-290 собственников, из которых примерно 180-190 членов СНТ). Остальные собственники в расчет сметы не принимались. В голосовании не участвовали. О проводимом общем собрании не извещались. Информацию о собственниках, которые были извещены о предстоящем собрании, Ветренко А.Ю. по запросу члена СНТ ФИО1 не представил. Списки членов и не членов СНТ Ветренко А.Ю. не представил. Копию протокола общего собрания, заверенную в установленном порядке, в нарушение ФЗ-217 Ветренко А.Ю. не представил члену правления ФИО1, несмотря на неоднократные требования, предъявленные на общем форуме СНТ «Дон», непосредственно в личную почту программы вотсап, в личную электронную почту и направленное заказное письмо по его месту жительства. Анализ членом правления ФИО1 правового статуса голосовавших заочно (приложение № 1) показал, что за решения, предложенные Ветренко А.Ю., заочно проголосовали не более 16 чел. С учетом голосовавших в очной форме за решения, предложенные Ветренко А.Ю. - это 27 чел. Против решений, предложенных Ветренко А.Ю., голосовало около 50 чел. В проект устава СНТ «Дон», включены положения, явно противоречащие ФЗ-217 от 29.07.2017, на что обращалось внимание на заседаниях правления от 6 и от 13 октября 2024 членом правления ФИО1. В частности ст.4.4.5 Устава СНТ «Дон» гласит «Голосование за выбор членов Правления Товарищества может быть внеочередным и досрочным. Например, когда кто-то изсадоводов занимавших место в Правлении Товарищества, решил покинуть свой пост (не выполняет функциональные обязанности), в таком случае внеплановое голосование проводится по инициативе председателя Товарищества». Во-первых, внеочередное может быть не голосование, а собрание. Во-вторых, необходимость проведения внеочередного собрания может был исключительно по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (ст.17,п.7 ФЗ-217). Внесение в Устав дополнительных оснований для внеочередного общего собрания действующим законодательством недопустимо. Кроме того, ст.4.4.12 проекта Устава устанавливает, что председатель товарищества имеет право периодически требовать отчета членов правления товарищества о проделанной работе, временно (до созыва очередной общего собрания Товарищества) отстранять от участия в работе Правления членов Правления, пропустивших более четырех заседаний Правления, не выполняющих решения Правления (общего собрания Товарищества). Кроме того, в этой же статье Устава указано, что решение с временном отстранении члена Правления от участия в работе Правления принимает Председатель Товарищества, что явно противоречит ФЗ-217 от29.07.2024 г., в котором указано, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя, членов правления), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (ст.17 ч.1 п.2). А отчитывается правление только перед общим собранием (ст.17 ч.1 п.18). Распорядительными полномочиями в отношении членов правления председатель не обладает и не может обладать, исходя из содержания ФЗ-217 от 29.07.2024 г. Исходя из вышеизложенного, просматривается явное нарушение действующего законодательства: 1) Собрание проведено по правилам проекта Устава СНТ, который не был принят; 2) Решения Собрания неправомочно (ничтожно) в связи с отсутствием установленного ФЗ-217 кворума, что должно повлечь ничтожность принятых решений (ч.1.п.2.ст.181.5 ГК РФ), учитывались голоса не членов СНТ «Дон», голоса не собственников участков и т.д. В голосовании принимали участие около 130 чел., учитывая заочную форму (при 280-500 собственников).; 3) Не извещены в установленном порядке все собственники участков СНТ о дате проведения и повестке собрания, не ознакомлены все собственники участков с проектом нового устава и сметой СНТ, что существенно ущемляет права садоводов. На основании изложенного, истец просит суд: 1) Признать решения общего собрания СНТ «Дон» от 27 октября 2024 г. недействительными, ничтожными, так как были нарушении требования закона (ст. 185.4.1. п.2, ст. 184.4 ч. 1 ГК РФ), в том числе допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания и заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Нарушены требования ч.2 ст.8, ч.2, ч.3 ст.17, ч.7 ст.17.1 ФЗ-217 от 29.07.2017 г. Голосование проведено по проекту Устава СНТ «Дон» при отсутствии кворума, при недолжном оповещении о проводимом собрании садоводов СНТ «Дон». Проект Устава на заседаниях правления 6 и 13 октября 2024 г. в том виде, в котором он представлен на общее собрание, не утвержден, существенные замечания не устранены. Проект устава противоречит нормам ФЗ-217 от 29.07.2024г. Запрашиваемые членом правления ФИО1 документы товарищества по вопросам голосования председатель СНТ «Дон» Ветренко А.Ю. не представил (копия протокола собрания, список членов и не членов СНТ - садоводов СНТ «Дон» и другие. 2) В соответствии с требованиями ч.1, ч.3, ч.5 ст.11 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничеств для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.59 ГПК РФ в качестве доказательств потребовать от председателя СНТ «Дон», предоставить истцу и в суд следующие документы для их оценки в части легитимности принятых решений общего собрания СНТ «Дон» от 27 октября 2024 г., заверенные в установленном порядке: 1.Устав СНТ «Дон», принятый в 2019 (20) году; 2. Проект Устава СНТ «Дон», который был вынесен на утверждение общим собранием СНТ «Дон» 27 октября 2024 г. 3. Копия протокола общего собрания, проведенного 27 октября 2024 г. со всеми данными о голосовавших членах и не членах СНТ, 4. Выписку из реестра СНТ «Дон» по всем участкам с известными собственниками, 5.Список членов СНТ «Дон», 6. Список собственников участков, не являющихся членами СНТ «Дон». 7.Протокол общего собрания, утвердившего смету на 2024 год. Саму смету на 2024 год и ее финансовое обоснование (обоснование размера членских взносов), 8. Список садоводов, кому отправлены уведомления о проведении общего собрания путем смс сообщений, не присутствующих (в ВАТСАПЕ) на общем форуме СНТ «Дон»., 9. Копии документов о праве собственности на участки в СНТ «Дон», принявших участие в заочном голосовании на общем собрании 27 октября 2024 г.: участки №№ 560, 262, 256, 307, 313,584, 284,486,501 (501А), 525,553,552,539,579,583,570,556,555,515,519,520,517,523,524,330,331,213,214. 10. Список садоводов, принятых в члены СНТ «Дон» с 2020 по 2024г. (включительно) с выпиской из протоколов заседаний правлений (общего собрания) о принятии их в члены СНТ; 3) Признать несоответствующими ФЗ-217 от 29.07.2021г. положения ст.4.4.5 и 4.4.12 Устава СНТ «дон» и исключить их из этого устава.

Истцы ФИО1. ФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Указали, что сапреля 2023 г. по октябрь 2024 г. заседания Правления не созывались, несмотря на неоднократные требования членов правления провести заседание правления. Об этом в январе 2023 г. был проинформирован глава Мясниковского района на встрече с ним садоводов СНТ «Дон». На эту встречу Ветренко А.Ю. по надуманным причинам не явился. Глава администрации Мясниковского района обещал поговорить с ним об этом. 13 августа 2023 г. на встрече садоводов СНТ «Дон» с главой Петровского сельского поселения, на котором присутствовал замглавы администрации Мясниковского района, вновь был поднят вопрос о том, что Ветренко А.Ю. не работает и правление не собирает. На встрече присутствовали члены правления, а также сам Ветренко и два садовода (Джинибалаян и ФИО7). Итогом встречи было обещание Ветренко собрать правление через 2 недели, то есть 27 августа 2023 г. На заседание правления Ветренко не явился. Однако, судя по представленным протоколам, он якобы собрал правление без приглашения на него ФИО8, ФИО1 и ФИО6. Очевидно, что никакого правления не было, протокол от 24 сентября 2023 г. скорее всего фальсификация (подделка) в целях легализации решений собрания от 27 октября 2024 г. На заседании правления якобы приняли в члены СНТ - 19 чел., которые голосовали на собрании в заочной форме. Протокол от 19 ноября 2023 г. - не приглашены половина членов правления. Якобы приняли в члены СНТ - 6 чел. Опять же явная фальсификация в целях придания легитимности собранию от 27.10.24 г., причем участок 185 (ФИО9) зарегистрирован в собственности по протоколу голосования 05.11.19 г., хотя в собственность он его приобрел в 2024 г. Мать ФИО9 - ФИО10 по тому же протоколу голосования приобрела участок 186 только 16 ноября 24г. (по документам Ветренко). Явные нестыковки. То есть, на ноябрь 23 г. они оба не были собственниками участков, но принимаются в члены СНТ. На якобы проведенные заседания Правления опять не были приглашены половина членов Правления - ФИО8, ФИО1 и Афанасеко.В 2024 году Ветренко впервые собрал правление 6 октября и 13 октября. Но почему-то опять у него появляется «липовый» протокол от 22 сентября 2024 г.. Якобы принимают в члены СНТ некую ФИО11. Причем опять не приглашаются половина членов правления. 2) В правление в 2019 г. была избрана ФИО12. Как позже выяснилось, она не является собственником участка и не член СНТ, что говорит о ничтожности решения собрания о выборе ее в члены правления. Из этого следует, что ее голос на правлении нелегитимен. Ее участие в правлении может носить неформальный характер, как добровольного помощника. Следовательно, если даже предположить, что эти три заседания правления и были, кворума на них не было. Решения нелегитимны. 3) Ветренко А.Ю. не являлся и не является до сих пор членом СНТ «Дон». Участок он приобрел только 20 декабря 2019 г. А в председатели его избрали в октябре 2019 г. Он не был членом СНТ. И позже он не принял никаких мер о его легализации в качестве председателя. Не член СНТ не может быть председателем. Таким образом, сейчас он не может быть избран председателем СНТ по этой же причине. И руководить СНТ он сейчас не вправе.

Представитель ответчика СНТ «Дон» в лице председателя Ветренко А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Пояснил, что к настоящему заседанию суда истцами не представлены сведения о праве собственности на принадлежащие им земельные участки в СНТ «Дон», подтверждающие их право подавать исковое заявление в суд на СНТ «Дон», участвовать в финансово-экономической деятельности СНТ, что предусмотрено ст. 12. ФЗ №217 (в ред. ФЗ от 14.07.2022 N 312-ФЗ), ст.1.2.ю п.9 Устава СНТ «Дон», далее Товарищества. В исковом заявлении истец ФИО1 позиционирует себя членом правления, которым не является. На заседании правления от 13.10.24 отказался работать в правлении, на общем собрании СНТ свою кандидатуру не выдвигал, что отражено в протоколе (соответственно - приложение № 15, №11). Мотивация подачи данного искового заявления противоречит основным принципам Товарищества и консолидации интересов собственников, а именно: 3.1. согласно статье №11 п.6 ФЗ №217 члены товарищества обязаны: 3.1.1. Не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе. Не являясь членами правления, истцы фактически сводят личные счёты с большинством садоводов, которые их переизбрали и при этом пытаются очернить товарищество в лице председателя СНТ. Воспользовавшись персональными данными садоводов, истцы - ФИО1 и ФИО2 создали и использовали интернет-мессенджере ВОТСАП с названием «Садоводы» (альтернативный заявлен председателем Товарищества чату СНТ «Дон»). В чате «Садоводы» распространялась клевета, оскорбления на действующего председателя СНТ «Дон» Ветренко А.Ю. На садоводов было оказано данными системными администраторами психологическое давление в виде звонков, личных бесед с целью узнать причины голосования «за» и поддержки председателя Ветренко А.Ю. Некоторые садоводы в результате этого выходили из чата, голосовали «против» по вопросам повестки общего собрания Товарищества. Все истцы являются должниками перед СНТ «Дон» по уплате членских и целевых взносов, боле трех месяцев - согласно Уставу СНТ, что подтверждается бухгалтерской выпиской о задолженности истцов (приложение №27). Истцы подлежат принудительному исключению из членов товарищества решением общего собрания членов товарищества, согласно статье №13 ФЗ №217 от 29.07.2017, Устава СНТ «Дон», с лишением права, согласно статье №11 ФЗ №217: обжаловать решения органов товарищества, подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы). Ранее только в 2011 году в СНТ была практика исключения должников из членов товарищества. Группа истцов преследует цель и открыто призывает - не платить взносы в СНТ, склоняя к этому садоводов, при этом поддерживают садовода, собственника двух участков, исключенного из членов СНТ ФИО13, которая является злостным должником СНТ за период пятнадцать лет. 3.1.3. Исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества. Цель искового заявления - уйти от финансовой ответственности бывшим членам правления: ФИО1, ФИО2, ФИО6, являющихся истцами, которые отказывались выполнять функциональные обязанности (согласно «Правилам внутреннего распорядка СНТ «Дон», приложение №2) избранного коллегиального исполнительного о СНТ «Дон», в том числе по руководству текущей деятельностью Товарищества; разработали и проголосовали как члены правления за невыполнимую «дифицитную» смету с СНТ «Дон», без финансово-экономического обоснования сметы, наряду с агитацией садоводов не платить взносы, дискредитацией председателя СНТ «Дон» Ветренко А.Ю. Указанные действия привели к задолженности СНТ «Дон» по состоянию на 27.10.2024 зарплате председателю в размере 350000 рублей согласно протоколу общего собрания СНТ «Дон» (приложение №11) и отчёту бухгалтера. Исковое заявление составлено на основе незаконно добытого на общем собрании 27.10.24 черновика «Результаты дистанционного голосования для собрания СНТ 27.10.24», который истец ФИО1 пытался приобщить к материалам настоящего дела. Бывшему члену правлению ФИО1 не было поручено ведение реестра СНТ «Дон». Исковое заявление составлено на основании устаревших, недостоверных, неполных сведений реестра СНТ 2017 г., который истец ФИО1 исполнил, являясь председателем СНТ «Дон» в течение полутора лет. В нарушение требований Федерального закона персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ, истец ФИО1 на заседании суда пытался приобщить реестр СНТ «Дон» 2017 г к материалам настоящего дела от 29.02.2025. Согласно Уставу СНТ «Дон» ответственным за ведение делопроизводства является председатель СНТ, ответственным лицом за ведение реестра СНТ может быть назначен член правления. Реестр СНТ «Дон» в формализованном виде представлен в приложении №25. Информация, содержащаяся в реестре СНТ «Дон», является конфиденциальной, закрыта (ФЗ № 266 14.07.2022 «О персональных данных»). Заявленное на суде истцом ФИО2 утверждение, что в реестре СНТ должны быть все 585 земельных участков - не имеет оснований и каких-либо иных документальных подтверждений. Так как ещё в 1993 г. все 585 земельных участков СНТ «Дон» были приватизированы, под роспись свидетельства о праве собственности были переданы садоводам (приложение №23). Согласно Уставу СНТ 2012г. (приложение №24) решением общего собрания садоводов 04.06.2011 были внесены изменения о количестве участков: «Считать количество участков 295, 290 участков исключить из состава членов товарищества, а участки - передать в opганы местного самоуправления Мясниковского района Ростовской области». С 2012 г. положения Устава СНТ по передаче участков в муниципалитет правлением не выполнены. За исключением земельного участка №185, переданного собственником ФИО22. в муниципалитет на основании заявления об отказе. В 2024 г. участок сдан в аренду участнику СВО. 584 земельных участков остались в собственности садоводов. В ноябре 2019 г. (после избрания председателя СНТ «Дон» Ветренко А.Ю.) был утверждены и приняты новые Устав, смета и реестр Товарищества, разработанные членами правления ФИО2 и ФИО14. Устав был зарегистрирован с изменением наименования товарищества (Садоводческое некоммерческое товарищество собственнике недвижимости «Дон»). При этом в реестре за 2020 г. числилось только 256 участков, из которых 40% являлись должниками, и многие контакты садоводов не были установлены. Бывшие члены правления - истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО6 проголосовали на правлении СНТ в 2019 и 2020 г.г. за невыполнимую «дефицитную» смету СНТ «Дон», без финансово-экономического обоснования сметы. 6. Принятие в члены СНТ проводилось на общих собраниях и заседаниях правления «Дон» в установленным порядком. В приложении №26 приведены протоколы правления СНТ, которых по заявлениям осуществлялся прием в члены СНТ. 7) Итоги голосования и решения, принятые собственниками земельных участков СНТ по результатам очного и заочного голосования общего собрания СНТ от 27.10.24, оформлены протоколом голосования общего собрания СНТ «Дон» (приложение №17). В результате уточненных сведений о собственниках земельных участков выяснилось, что в протоколе (приложение №17) не учтены сведения о садоводах - членах СНТ, которые проголосовали «против» как члены Товарищества, но не являлись членами СНТ: участки 564 и 565 (ФИО3) не являлась собственником участков (свидетельство №), имея задолженность перед СНТ в размере 58000 рублей, которую компенсировали новые собственники земельных участков №№564 и 565, участок439 (ФИО4) не являлась членом Товарищества, согласно реестра СНТ 2017 г. На основании изложенного, председатель СНТ «Дон» просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истцов, председателя СНТ «Дон», свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

27.10.2024г. в СНТ «Дон» состоялось общее собрание членов товарищества в очно-заочной форме, ход и решения которого зафиксированы в протоколе №1 от 27.10.2024г.

В повестку дня общего собрания СНТ «Дон» были включены следующие вопросы:

1) Организационные вопросы (выборы председательствующего, секретаря, счетной комиссии);

2) Принятие Устава СНТ;

3) Отчет председателя СНТ;

4) Отчет бухгалтера СНТ;

5)Утверждение сметы СНТ и финансово-экономического обоснования сметы;

6) Выборы Правления СНТ;

7) Выборы Председателя СНТ;

8) Выборы ревизора (ревизионной комиссии).

В судебном заседании была опрошена свидетель Свидетель №1, которая пояснила, что голосование проводилось в очно-заочной форме. Голосовали садоводы в чате мессенджера «вотсапп» и на собрании. Подсчет голосов проводился по сообщениям в чате, которые впоследствии были внесены в протокол голосования.

В силу требования пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Из разъяснений, данных в пункте 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 21 ФЗ N 66 член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 указанного Закона, защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора истец должен доказать, что оспариваемые решения нарушили его права и законные интересы.

Из существа настоящего спора следует, что в качестве оснований для отмены обжалуемых решений общего собрания истцы ссылаются на нарушение процедурных моментов его проведения, а именно, извещение с использованием коротких смс-сообщений, отсутствие кворума, не извещением в установленном порядке всех участников СНТ о дате проведения и повестке собрания.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу требования пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно части 13 статьи 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Частью 15 статьи 17 указанного Закона установлено, что в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 21 статьи 17 Закона в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Разрешая спор и оценивая представленный в качестве доказательства протокол общего собрания от 27 октября 2024 года, суд, пришел к выводу о несоответствии его требованиям закона. Суд руководствуется при этом, в том числе, отсутствием информации о надлежащем уведомлении членов СНТ о дате и времени проведения собрания, отсутствием доказательств заблаговременного уведомления о возможности ознакомиться с документацией, подлежащей обсуждению на собрании; и как таковой повестки дня.

Кроме того, суд, частично удовлетворяя иск, полагает, что собрание 27.10.2024 не было правомочно, так как отсутствовал кворум.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества) (ч.3).

В соответствии ч.19 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч.19).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (ч.25).

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, ведение реестра членов товарищества осуществляется председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, лицом, ответственным за ведение делопроизводства в товариществе, является его председатель. Таким образом, именно председателю и правлению товарищества должно быть известно об общем количестве членов товарищества.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования в рамках настоящего спора, суд, руководствуясь ст. ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, исходит из того, что общее собрание не было правомочно ввиду отсутствия на собрании кворума, отсутствия надлежащего уведомления членов товарищества о предстоящем собрании, повестка дня собрания и принятые на нем решения, не соответствовали заявленным в объявлении о собрании и в бюллетени для голосования. Бюллетени для заочного голосования не были оформлены надлежащим образом, представляли из себя сообщения в мессенджере в чате садоводства, в связи с чем, проверить сколько членов товарищества проголосовали заочно не представляется возможным.

Остальные требования истцов суд оставляет без удовлетворения, так как в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцы не представили суду доказательств своих доводов, доказательств нарушения их прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО23, ФИО2 ФИО24, ФИО5 ФИО25, ФИО6 ФИО26 к СНТ «Дон», о признании решения собрания незаконным, обязании представить копии документов, признании статей Устава СНТ не соответствующими действующему законодательству, удовлетворить частично.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Дон» 27 октября 2024 года, оформленные протоколом №1 общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости (СНТ) «Дон».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья Ж.В. Килафян